臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第243號
原 告 鄭源熙
被 告 詹政哲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬陸仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實與理由
一、原告主張：被告於民國106年1月間向原告借得新臺幣（下同 ）316,200元之借款（下稱系爭借款），被告並將同額之支 票一紙（即票據面額為316,200元、發票人為訴外人葉春惠 、發票日為106年3月17日、支票號碼為VC0000000號、付款 人為合作金庫商業銀行中興分行）交予原告持有，作為清償 系爭借款之用，惟前開316,200元支票屆期經原告提示遭退 票未獲兌現後，經兩造協商，被告向訴外人虔駿為有限公司 之經理即訴外人廖琛勉借得面額分別為150,000元支票（即 發票人為訴外人虔駿為有限公司、發票日為106年6月5日、 支票號碼為SMA0000000號、付款人為台中商業銀行四民分行 ；下稱系爭15萬元支票）、100,000元支票（即發票人為訴 外人虔駿為有限公司、發票日為106年6月10日、支票號碼為 SMA0000000號、付款人為台中商業銀行四民分行；下稱系爭 10萬支票）各一紙交予原告持有，再作為清償系爭借款之用 。嗣後，系爭15萬元支票屆期經原告提示遭退票未獲兌現後 ，廖琛勉向原告苦苦哀求勿讓系爭10萬支票退票，原告同意 廖琛勉之請求，造成由原告自己將100,000元匯款存入虔駿 為有限公司支票存款帳戶，並由原告自己提領兌現系爭10萬 支票票款之處境。此後，被告即避不見面，被告迄今仍未返 還原告系爭借款。為此，原告依消費借貸之法律關係，提起 本件訴訟，請求被告返還原告系爭借款。並聲明：被告應給 付原告316,200元。
二、被告抗辯：被告有向原告借得系爭借款，惟被告嗣後有拿錢 給訴外人廖琛勉，廖琛勉並將系爭15萬元支票、系爭10萬支 票交付原告，扣除該二紙支票票款合計250,000元，被告迄 今僅積欠原告其餘借款66,200元。又被告不了解系爭15萬元 支票、系爭10萬支票後來之處理情形，如果原告未收到系爭 15萬元支票、系爭10萬支票之票款，原告應將系爭15萬元支 票、系爭10萬支票退給被告，但原告亦未將系爭15萬元支票
、系爭10萬支票退還給被告。並聲明：駁回原告之訴。三、法院之判斷
㈠消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權 於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契 約；當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而 約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。民法第 474條第1項、第2項定有明文。又借用人應於約定期限內， 返還與借用物種類、品質、數量相同之物。為民法第478條 所明定。且按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起， 負遲延責任。民法第229條第1項、第233條第1項亦有明文。 經查，原告主張之前揭事實，有原告匯款予被告之匯款回條 、前開316,200元支票、系爭15萬元支票、系爭10萬支票、 虔駿為有限公司存摺封面及廖琛勉之名片等影本在卷可按， 且被告不爭執其有向原告借得系爭借款及嗣後有由廖琛勉交 付系爭15萬元支票、系爭10萬支票予原告之事實，則兩造間 就系爭借款確有消費借貸之意思合致，且系爭借款之清償期 已於106年3月17日（即前開316,200元支票之發票日）屆至 等情，堪以認定。
㈡被告雖以前揭情詞置辯。惟請求履行債務之訴，就原告所主 張債權發生原因之事實，被告自認此項事實而另主張該債權 已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任， 此觀民事訴訟法第277條之規定自明（參見最高法院28年上 字第1920號判例，亦同此旨）。查被告有向原告借得系爭借 款乙節，為兩造所共認，且系爭借款之清償期已於106年3月 17日屆至，已如前述。依前開說明，就系爭借款，被告抗辯 其業已清償其中250,000元之有利於己事實，自應負舉證責 任。且依被告前開所辯，被告究竟有無拿錢給訴外人廖琛勉 乙節，核屬被告與訴外人廖琛勉（或與訴外人虔駿為有限公 司）內部間之關係，與原告無涉。此外，被告對於其確已清 償系爭借款中之250,000元有利於己事實，復未提出其他證 據證明以實其說，自無從為有利被告之認定。
㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 316,200元，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一審酌論述，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法 第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告 被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官 林勝彥
, 台灣公司情報網