臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第447號
原 告 軍校錄大樓管理委員會
法定代理人 歐陽淑慧
訴訟代理人 張卓強
被 告 謝金長
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107 年8 月1 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟參佰陸拾元，及自民國一百零七年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文 。經查，本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同 ）183,610 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率 5%計算之利息。嗣於本院審理中減縮聲明為被告應給付原告 183,360 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率5% 計算之利息（下稱減縮之聲明），核與前開規定相符，應予 准許。
三、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○街00巷00號4 樓（下稱系爭房屋）之所有人，而屬原告所管理之軍校錄大 樓（下稱系爭大樓）之區分所有權人，依系爭大樓住戶規約 （下稱系爭規約）之規定，負有按期（即每月為1 期）繳納 管理費之義務。詎被告自民國97年2 月起至107 年2 月止均 未繳納管理費，迄今已積欠共183,360 元（計算式：管理費 1,380 元×122 期＋車位管理費1,500 元×10年＝183,360 元），屢經催討仍未獲置理，爰依公寓大廈管理條例及系爭 規約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如減縮之聲明。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
五、本院得心證之理由：
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，為公寓大廈管理條例第21條所明定 。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之 公寓大廈管理組織報備證明、高雄市楠梓區公所函、郵局存 證信函、系爭規約、管理費住戶收費明細及機械車位收費表 等件為證（詳本院卷第7 、12、25至28、50至52頁），並經 本院依職權調閱系爭大樓管理委員會最新主任委員變更報備 資料、系爭房屋之建物登記謄本各1 份在卷可憑（詳本院卷 第29至33頁），本院依上開證據資料而為調查結果，認原告 之主張應堪信為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例及系 爭規約之約定，請求被告給付183,360 元，及自起訴狀繕本 送達翌日即107 年7 月13日（本件對被告為公示送達之公告 於107 年6 月22日刊登於司法院網站，依民事訴訟法第152 條規定，自最後登載之日起經20日而於同年7 月12日發生送 達效力，有司法院網站列印資料、公示送達證書附卷可佐【 詳本院卷第43、44頁】）起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書 記 官 程淑萍