臺灣橋頭地方法院民事判決補充理由書 107年度橋小字第207號
原 告 觀湖套房管理委員會
法定代理人 孫三立
訴訟代理人 陳明堂
被 告 林美枝
上列當事人間請求給付管理費事件，本院業於民國107 年6 月19
日判決，茲補充理由如下：
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○○巷00○00號
3 樓房屋（下稱系爭房屋）之所有人，而屬原告所管理之觀
湖套房公寓大廈（下稱系爭大廈）之區分所有權人，依系爭
大廈住戶規約（下稱系爭規約）之規定，負有按期（即每2
月）繳納管理費新臺幣（下同）1,190 元之義務。詎被告自
民國98年1 月起至103 年12月、105 年1 月起至106 年12月
均未按期繳納管理費，迄已積欠8 年共48期之管理費57,120
元【計算式：1,190 元×6 期×8 年＝57,120元】未繳，且
屢經催討均未獲置理，爰依公寓大廈管理條例及系爭規約之
約定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告57,120
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率5%計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，為公寓大廈管理條例第21條所明定
。經查，原告主張被告為系爭房屋之所有人，且屬原告所管
理之系爭大廈之區分所有權人，卻自98年1 月起至103 年12
月、105 年1 月起至106 年12月均未按期繳納管理費等情，
業據其提出與其所述相符之管理費欠繳明細、存證信函、公
寓大廈管理組織報備證明、高雄市鳥松區公所函及系爭規約
等件為證（詳本院卷第5 至36、114 至122 頁），並經本院
依職權調閱系爭房屋之建物登記謄本1 份為憑（詳本院卷第
106 頁），應認原告此部分主張為真實。又依系爭規約第15
條第2 項第2 款「套房區之管理費每坪40元」之規定，系爭
房屋管理費之計算標準為每坪40元，而以被告所有系爭房屋
面積約為14.92 坪計算，被告每期應繳之管理費計為1,194
元【計算式：14.92 坪×40元×2 月＝1,194 元，小數點以
下4 捨5 入】，而被告迄今仍欠繳48期之管理費乙節，復詳
如前述，則原告主張被告應給付原告所積欠8 年共48期之管
理費57,120元【計算式：1,190 ×48＝57,120】，自屬有據
。綜上所述，原告依公寓大廈管理條例及系爭規約之約定，
請求被告應給付原告57,120元，及自起訴狀繕本送達翌日即
107 年2 月24日（繕本於107 年2 月13日寄存送達，詳本院
卷第40、40-1頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
橋頭簡易庭法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書記官 程淑萍