宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第885號
原 告 陳政源
訴訟代理人 陳淑華
倪麗莉
被 告 覺川林
上列當事人間107年度板簡字第885號請求返還租賃房屋等事件於
中華民國107年7月3日辯論終結，於中華民國107年8月9日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 劉曉芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○巷○○○○○號房屋全部遷讓返還原告，並給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一百零六年十二月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告自民國（下同）105年10月15日與原告簽訂房屋租賃 契約，約定承租新北市○○區○○路00巷00○0號房屋（ 下稱系爭房屋），租期1年，即自105年10月15日起至106 年10月15日止，租金每月新台幣（下同）18000元，於每 月15日前給付。詎被告自106年6月起即未依約支付房租， 經原告屢次催請被告返還，惟被告均置之不理。而系爭租 約既已屆期終止，被告自負有遷讓返還房屋、給付積欠租 金之義務，被告對租賃物即屬無權占有，應自106年12月1 日起按月賠償原告損害金18000元迄交屋之日止。為此， 爰依租賃契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應將 坐落新北市○○區○○路00巷00○0號房屋全部遷讓返還 原告，並應給付原告18000元，及自106年12月1日起至遷 讓返還上開房屋之日止，按月給付原告18000元。（二）對於被告抗辯之陳述：
被告所述不實在，房子目前沒有歸還，也沒有點交，房子 還沒清空等語。
二、被告則辯以：被告沒欠過租金，房子已返還，現在沒有人住 ，之前合約一到期被告就沒有租了，原告有另租別人，但原 告沒有跟另外的人簽約各等語。
三、本院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對 之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最 高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張 課稅土地清單等件為證，且被告對簽訂系爭房屋租賃契約 書亦不爭執，自堪信原告之主張為真正。被告並未就其反 對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所 辯，委無足取。
（二）從而，原告依租賃契約之法律關係訴請被告應將坐落新北 市○○區○○路00巷00○0號房屋全部遷讓返還原告，並 應給付原告18000元，及自106年12月1日起至遷讓返還上 開房屋之日止，按月給付原告18000元，自無不合，應予 准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書 記 官 莊雅萍