給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,107年度,1276號
PCEV,107,板簡,1276,20180827,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度板簡字第1276號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　張唯淯
　　　　　　葉子寬
被　　　告　龍勝光電股份有限公司
法定代理人　簡榮洲
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國107 年8 月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰玖拾伍萬參仟捌佰柒拾元，及自附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發如附表所示之支票6 紙，詎 屆期向發票人為付款之提示竟不獲付款，爰本於票據法律關 係提起本訴，並聲明如主文所示等語，業據原告提出與所述 相符之支票及退票理由單影本各6 件為證，被告已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權 ，票據法第144 條、第85條第1 項定有明文。而執票人向支 票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息， 如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明 文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告應給付如主文 所示之票款及利息，核屬正當，應予准許。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 劉春美
附表：
┌─┬───┬────┬────┬─────┬───┬───┬───┐
│編│票據號│發票人 │ 付款人 │票面金額 │發票日│到期日│利息起│
│號│碼 │ │ │ │ │ │算日 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│1 │EZ0341│龍勝光電│新光銀行│肆拾陸萬玖│107年 │107年 │107年 │
│ │894 │股份有限│三峽分行│仟伍佰伍拾│05月 │05月 │05月 │
│ │ │公司 │ │元 │04日 │04日 │04日 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│2 │EZ0341│龍勝光電│新光銀行│伍拾柒萬捌│107年 │107年 │107年 │
│ │895 │股份有限│三峽分行│仟肆佰肆拾│05月 │05月 │05月 │
│ │ │公司 │ │伍元 │07日 │07日 │07日 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│3 │EZ0341│龍勝光電│新光銀行│玖拾捌萬貳│107年 │107年 │107年 │
│ │891 │股份有限│三峽分行│仟貳佰柒拾│05月 │05月 │05月 │
│ │ │公司 │ │伍元 │18日 │18日 │18日 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│4 │EZ0341│龍勝光電│新光銀行│玖拾捌萬貳│107年 │107年 │107年 │
│ │892 │股份有限│三峽分行│仟貳佰柒拾│05月 │05月 │05月 │
│ │ │公司 │ │伍元 │23日 │23日 │23日 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│5 │EZ0341│龍勝光電│新光銀行│肆拾壹萬零│107年 │107年 │107年 │
│ │896 │股份有限│三峽分行│參佰肆拾元│05月 │05月 │05月 │
│ │ │公司 │ │ │25日 │25日 │25日 │
├─┼───┼────┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│6 │EZ0341│龍勝光電│新光銀行│伍拾參萬零│107年 │107年 │107年 │
│ │897 │股份有限│三峽分行│玖佰捌拾伍│05月 │05月 │05月 │
│ │ │公司 │ │元 │28日 │28日 │28日 │
└─┴───┴────┴────┴─────┴───┴───┴───┘