臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第595號
原 告 林淑娟
被 告 黃宣博
莊 練
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國107年7月10日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告黃宣博經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其ㄧ 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）102年9月16日向原告借款新 臺幣（下同）71,000元，約定利息按年利率百分之五計算， 清償期限為102年11月16日，並立有本票一紙為證，詎被告 屆期不為清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本 訴，求為判決：被告應連帶給付原告71,000元及自102年9月 16日起至清償日止按年息百分之5計算之利息等語。三、被告莊練則辯以：被告沒看過該本票，也不認識字，沒有簽 過該本票，且不認識原告各等語。
四、被告黃宣博未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
五、本院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照 。再按「支票為無因證券，支票債權人就其取得支票之原 因，固不負證明之責任，惟執票人子既主張支票係發票人 丑向伊借款而簽發支付，以為清償方法，丑復抗辯其未收 受借款，消費借貸並未成立，則就借款之已交付事實，即 應由子負舉證責任。」，最高法院73年度第1次民事庭會 議決議（二）意旨可資參照。本件依原告所提本票影本乙 紙，縱認系爭本票確為被告二人所簽發之本票，亦僅能證 明原告持有被告二人簽發之系爭本票之事實，尚難遽認兩 造間即有消費借貸關係存在，揆諸首開說明，原告所提系
爭本票尚不能證明原告即有交付借款71000元予被告之事 實，應由原告就此另為舉證證明。原告先不能舉證兩造間 確有前揭消費借貸關係存在之事實，揆諸首開說明，原告 之主張，即無足取。
(二)從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告應連帶給 付原告71,000元及自102年9月16日起至清償日止按年息百 分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書 記 官 莊雅萍