最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁聲字第804號
聲 請 人 臺灣菸酒股份有限公司
代 表 人 吳容輝
上列聲請人因與相對人高雄市政府間文化資產保存事件（本院10
7年度判字第185號），聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下
：
主 文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣貳萬元。 理 由
一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟 代理人。」「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應 限定其最高額。」「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用 者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」「被上訴 人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第46 6條之2第1項及第466條之3之規定。」行政訴訟法第241條之 1第1項、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項 及行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別 定有明文。準此可知，本院為法律審，被上訴人委任律師為 其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466 條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律 師之酬金在內；又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代 理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。
二、本件聲請人前因文化資產保存事件，向高雄高等行政法院（ 下稱「原審」）提起行政訴訟，經原審105年度訴字第190號 判決撤銷訴願決定及原處分。相對人不服，提起上訴，經本 院以107年度判字第185號判決駁回，並判命上訴審訴訟費用 由相對人負擔。經查，聲請人於本院107年度判字第185號事 件，委任蔡進良律師為其上訴審訴訟代理人，並由蔡進良律 師提出行政訴訟上訴答辯狀在卷可稽。是聲請人聲請核定其 上訴審之律師酬金，自無不合，應予准許。爰審酌上開行政 訴訟上訴答辯狀之篇幅（共14頁）及實質答辯內容，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日 書記官 張 玉 純
, 台灣公司情報網