營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,107年度,1299號
TPAA,107,裁,1299,20180822,1

1/1頁


最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1299號
再 審原 告 凱昌開發股份有限公司


代 表 人 吳順德
訴訟代理人 許祺昌 會計師


王萱雅 律師
柯宗佑 律師
再 審被 告 財政部臺北國稅局

代 表 人 許慈美
上列當事人間營利事業所得稅事件,再審原告對於中華民國106
年7月13日本院106年度判字第366號判決,本於行政訴訟法第273
條第1項第14款事由,提起再審之訴部分,本院裁定如下:
  主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
  理 由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又「對於最高行政法院判 決本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有 前2項之情形,仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法 第275條第3項定有明文。
二、本件再審原告對於本院106年度判字第366號確定判決提起再 審之訴,係以行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定 事由為依據,其中本於行政訴訟法第273條第1項第14款提起 再審之訴部分,依上開規定,應專屬為判決之原高等行政法 院即高雄高等行政法院管轄。茲再審原告竟向本院提起,依 上開規定,自應依職權移送於其管轄法院,爰裁定如主文。 至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款 所定事由提起再審之訴部分,本院另為判決,附此敘明。中  華  民  國  107  年  8   月  22  日 最高行政法院第四庭
審判長法官 劉 介 中
法官 沈 應 南
法官 林 文 舟
法官 帥 嘉 寶




法官 林 樹 埔

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中  華  民  國  107  年  8   月  23  日               書記官 伍 榮 陞

1/1頁


參考資料
凱昌開發股份有限公司 , 台灣公司情報網