最高法院刑事裁定 107年度台抗字第364號
抗 告 人 鄒育慈（原名鄒沛璇）
選任辯護人 鄭仁壽律師
上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國 107
年3月15日駁回聲請再審及停止刑罰執行之裁定（106年度聲再字
第485號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先 前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、 免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益， 得聲請再審。刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。二、本件原裁定以：抗告人鄒育慈對於原審102 年度金上重訴字 第23號違反銀行法案件有罪確定判決，以發現上述法條所指 之新證據，即抗告人母親劉心渝於判決確定後民國106 年11 月14日出具之自白書，足以證明劉心渝才是真正投資人、行 為人，其係母親借用掛名之人頭，非行為人，無違反銀行法 之犯意或犯行；該自白書形式上無瑕疵，自足動搖原有罪確 定判決為由，聲請再審及停止刑罰之執行。然查：原確定判 決撤銷第一審之不當無罪判決，改判論處抗告人共同犯銀行 法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪刑。已詳敘 認定犯罪事實所憑證據及認定理由。並對如何認定：抗告人 否認犯罪之辯詞不足採；其有本件犯意與犯行；皆依據卷內 證據資料予以指駁、說明，並無何違誤之處；且原判決既非 以證人劉心渝之證詞為不利抗告人認定之唯一證據，則劉心 渝於判決確定後始書立，內容與其於偵查、審理程序中之證 言相左之自白書，係同一證人之審判外書面陳述，既無證據 證明該自白書所述，較其於偵查、審理中之證言更具可信性 ，自不足憑以動搖確定判決認定之有罪事實，而不具確實性 ；不符首述得憑以開啟再審之新事實或新證據要件。因認其 再審之聲請為無理由，而其停止執行之聲請，亦失所附麗， 均予駁回。經核尚無不合。
三、抗告意旨略以：原確定判決認定抗告人有罪，固非僅憑劉心 渝之證言，然依自白書所載，既係劉心渝借用抗告人名義而 為本件行為，則相關以抗告人為名義之物證、資料等，即不 得憑以認定抗告人係行為人。故其所提劉心渝自白書之新證 據，單獨或與卷內其他證人證言綜合觀察，應足生合理懷疑 ，認原確定判決之事實認定有錯誤，而具確實性。原裁定認 不具確實性，法律適用尚有違誤等語，係執陳詞，就原裁定
已詳為論駁事項，徒憑己意，再事爭執，其抗告為無理由， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 宏 卿
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日