臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第393號
原 告 國軍退除役官兵輔導委員會臺南榮譽國民之家
法定代理人 王風勝
訴訟代理人 梁媛媛
被 告 石雨卉
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國107年8月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告溢領訴外人即被繼承人石萬林之民國106年2月份就養給 付新臺幣(下同)14,150元，經原告分別於106年4月21日以南 榮輔字第1060001689號函、及106年12月28日以台南大同路 郵局存證號碼000312號之存證信函向被告催討返還溢領之就 養給付，被告均置之不理，爰依民法第179條不當得利規定 ，起訴請求被告返還溢領之就養給付。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出國軍退除役官兵輔導委員 會臺南榮譽國民之家106年4月21日南榮輔字第1060001689號 函、及106年12月28日之台南大同路郵局存證號碼000312號 存證信函、石萬林之除戶戶籍謄本、繼承系統表等件為證， 核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定視同自認，是本院綜合上開事證，認 原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179條前段定有明文。查石萬林已106年1月29日死 亡，被告為石萬林之養女、繼承人，有石萬林之除戶戶籍謄 本、繼承系統表、被告之戶籍謄本等件在卷可按，而被告自 石萬林死亡後溢領就養給付14,150元，業如上述，揆諸上開 規定，被告既有溢領原告14,150元之就養給付，自應返還。 從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用1,000元（即第一審 裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴 訟費用負擔如主文第2項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 任婉筠