臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第379號
原 告 賴明正
被 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳佳任
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國107年8月8日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄。此有強制執行法第7條第1項定有明文。本件被告對 原告之執行名義，向本院聲請對原告所任職於第三人大晏企 業有限公司核發扣薪資移轉命令在案，現原告認被告所執之 執行名義上所載債權有疑義，特向執行法院即本院提起本件 債務人異議之訴，本院自有管轄權，合先敘明。貳、原告主張：
一、原告收受本院107年度司執字第27148號扣薪資移轉命令（下 稱執行命令），惟執行命令上所載債權金額分別為新臺幣（ 下同）30,522元、29,907元，原告為此致電被告詢問，被告 跟原告表示執行命令上面金額為本金部分，尚有一筆債務總 金額為27萬多，原告認為其並未向被告借款如此多，且原告 若遭強制執行扣薪者，原告所積欠之利息還是要照算，原告 實無法償還，爰提起本件訴訟等語。
二、並聲明：
(一)本院107年度司執字第27148號兩造間清償債務強制執行事件 之強制執行程序應予撤銷。
(二)訴訟費用由被告負擔。
三、對被告答辯所為之陳述：
因計算利息之故，使原告無從還，也還不起，原告會去辦理 更生程序，因為原告欠了很多家銀行債務。
參、被告答辯：
一、原告可以來跟被告談分期還款之協商，被告係依照執行名義 去執行，並無任何妨礙執行程序之事由。
二、並聲明：請求駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。肆、法院之判斷：
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。此有強制執 行法第14條第1項定有明文。而所謂「消滅債權人請求之事 由」，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事 實，如清償、提存、抵銷、免除、混合、債權之讓與、債務 之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立等。所謂「妨礙 債權人請求權之事由」，則係指可使執行名義所載請求之全 部或一部暫難行使之事由，如因債權人之允許而得延期清償 等。申言之，就具有確定判決同一效力之執行名義，債務人 僅得以執行名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執 行名義成立前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義 成立之前即已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議 之訴所能救濟。
二、經查：被告持臺灣嘉義地方法院債權憑證為執行名義，向本 院聲請對被告強制執行核發執行命令扣取被告於第三人處之 薪資債權在案，此經本院依職權調閱本院107年度司執字第 00000號卷宗，核閱屬實。惟觀原告提起本件訴訟所主張之 理由係認被告向本院聲請所核發之執行命令上面金額為本金 部分，尚有一筆債務總金額為27萬多，原告認為其並未向被 告借款如此多，且原告若遭強制執行扣薪者，原告所積欠之 利息還是要照算，原告實無法償還等語，僅係就被告所持執 行名義上已確認之債權再行爭執（亦即對執行名義成立前即 已存在之異議事由爭執），核與前揭條文規定及實務見解之 意旨所認提起債務人異議之訴必須於執行名義成立後有消滅 債權人請求之事由抑或妨礙債權人請求權之事由始得提起債 務人異議訴訟之要件不符，故認原告之主張，洵非有據。三、綜上所述，原告對被告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷 本院107年度司執字第27148號清償債務強制執行事件所為之 強制執行程序，為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 彭品嘉
, 台灣公司情報網