臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第706號
原 告 天母之春華夏管理委員會
兼 上一人
法定代理人 王曈
共 同
訴訟代理人 施立元律師
被 告 林慧玲
上列當事人間請求回復原狀事件，於民國107年8月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○○○○○號一樓外牆上如附表所示之設備拆除回復原狀，返還予原告王曈及其他共有人全體。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告共同起訴主張：被告為臺北市○○區○○路000 ○0 號 1 樓（下稱系爭建物）之承租人，系爭建物係屬於天母之春 華夏社區（下稱系爭社區）；被告於民國105 年起迄今，在 未經原告天母之春華夏管理委員會（下稱原告管委會）同意 、亦未取得系爭社區區分所有權人過半數同意之情況下，逕 自陸續加裝如附表所示之設備（下稱系爭設備）於系爭社區 大樓外牆，已破壞系爭社區大樓外牆之完整性，原告管委會 屢次通知改善，並有決議要求拆除，但均不獲置理，爰依公 寓大廈管理條例及民法之規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠ 先位聲明：1.被告應將系爭建物外牆上如附表所示之系爭設 備拆除，並回復原狀；2.原告管委會願供擔保請准宣告假執 行；㈡備位聲明：1.被告應將系爭建物外牆上如附表所示之 系爭設備拆除，並回復原狀，返還予原告王曈及其他共有人 全體；2.原告王曈願供擔保請准宣告假執行。二、被告答辯略以：原告管委會主委的資格有問題，應非為合法 代理；系爭建物係臺北市北投區永和里里長辦公室及里民活 動中心，並非僅被告再使用，很多東西也非被告所有，被告 承租系爭建物之時，房東也不知道有規約存在，被告自然不 會知道，如何要求被告要遵守等語，並聲明：1.請求駁回原 告之訴；2.如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執 行。
三、得心證之理由：
㈠先位聲明部分：
1.按依公寓大廈管理條例第3 條第9 款規定，管委會係由區分 所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織，旨在執 行「區分所有權人會議決議事項」及「公寓大廈管理維護事 務」，於完成社團法人登記前，僅屬非法人團體，固無實體 法上完全之權利能力。然現今社會生活中，以管委會之名義 為交易者比比皆是。於民事訴訟法已有第40條第3 項：「非 法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。」規 定之外，公寓大廈管理條例更於第38條第1 項明文規定：「 管理委員會有當事人能力」，明文承認管委會具有成為訴訟 上當事人之資格，得以其名義起訴或被訴，就與其執行職務 相關之民事紛爭享有訴訟實施權；並於同條例第6 條第3 項 、第9 條第4 項、第14條第1 項、第20條第2 項、第21條、 第22條第1 項、第2 項、第33條第3 款但書，規定其於實體 法上亦具享受特定權利、負擔特定義務之資格，賦與管委會 就此類紛爭有其固有之訴訟實施權。因此本件原告管委會部 分之訴，係以社區管理委員會為原告，依前述法律規定，社 區管理委員會具有當事人能力。因此，先位之訴以管委會為 原告，自屬合法。
2.按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第4 款，定有明文。 經查：原告管委會起訴時，是由王曈為其法定代理人。然而 ，該社區第32屆管理委員之選舉，依該社區之規約第3 條第 2 頂後段規定，管理委員之選任事項係屬區分所有權人會議 決議事項之一，又依同條第3 項第10款後段規定，其決議應 有區分所有權人過半數及其區分所權比例合計過半數之出席 ，以出席過半數及其區分所有權比例占出席人數區分所有權 合計過半數之同意行之。然而，該次委員的選舉，只是在10 6 年9 月7 日以公告方式通知區分所有權人「投票日期：即 日起至9 月23日晚上7 點止，開票日期：106 年9 月23日晚 上8 點在Ｂ棟公共區域。」並未依規約舉行區分所有權人會 議決議；又該社區共有63戶，而依該次選舉投票結果，只有 26 人 領取選票，此為兩造所不爭執，顯與前述規約規定應 過半數不符；而且經本院依向臺北市政府函詢結果，原告管 委會並未將106 年度區分所有權人會議及改選報備資料報予 臺北市政府都市發展局備查，有臺北市政府函在卷可考。從 而，原告先位聲明列王曈為其法定代理人對被告提起本件訴 訟，其訴訟要件難謂無欠缺。而原告管委會既堅持王曈有權
代表原告提起本件訴訟，此亦為本件之主要爭執，即無命補 正之可能，依上述規定，自應駁回原告先位之訴。 ㈡備位聲明部分：
1.依照公寓大廈管理條例第8 條第1 項規定，公寓大廈周圍上 下、外牆面、樓頂平臺等共用部分，其設置廣告物或其他類 似之行為，除應依法令辦理外，該公寓大廈規約另有規定， 經向主管機關完成報備有案者，應受該規約之限制。經查： 依照系爭社區規約第二條第3 項第2 款之規定，系爭社區之 周圍上下、外牆面，若未經規約規定或區分所有權人會議之 決議，不得懸掛或設置廣告物。然而系爭建物之外牆上由被 告設置系爭如附表之廣告物及其他設備，有勘驗筆錄在卷可 證，而系爭巷設備之設置，並未經過系爭社區區分所有權人 會議之決議同意。被告雖以不知道規約約定等語，以為抗辯 。然規約係得拘束全體區分所有權人、無權占有人及住戶， 此為該規定第1 條明定，被告係系爭建物之承租人，自應受 拘束，不得以不知規約為由，而違反規約約定。因此，被告 所辯，無理由。
3.從而，如附表所示系爭設備之設置，實已侵害系爭社區區分 所有權人之所有權，則原告王曈以區分所有權人之身分，請 求被告除去對所有權侵害回復原狀，返還予全體區分所有權 人，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官 吳俊明
附表：
┌──┬────────────────────┐
│編號│拆除標的 │
├──┼────────────────────┤
│1 │台北市北投區永和里里民活動場所招牌1面 │
├──┼────────────────────┤
│2 │跑馬燈招牌1面 │
├──┼────────────────────┤
│3 │29公分19公分指示牌一面 │
├──┼────────────────────┤
│4 │2招牌中間有3條黑色及1條藍色電線 │
├──┼────────────────────┤
│5 │2台冷氣室外機及其冷氣管線 │
├──┼────────────────────┤
│6 │白色聖誕燈飾2處 │
├──┼────────────────────┤
│7 │1條從前方接到後方約16公尺長水管 │
├──┼────────────────────┤
│8 │1條冷氣排水管 │
├──┼────────────────────┤
│9 │2條冷氣銅管 │
├──┼────────────────────┤
│10 │1台特菱冷氣室外機及其冷氣管線 │
└──┴────────────────────┘