臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
107年度員小字第90號
原 告 周建良
被 告 陳世宗
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟壹佰壹拾肆元，及自民國一○七年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。當事人為訴之追加 ，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者，僅 得於第436之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第255條第1 項第3款、第436條之15分別定有明文。又依民事訴訟法第43 6條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有 價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者， 適用本章所定之小額程序」。原告原係聲請本院對被告核發 107年度司促字第1548號支付命令，命被告給付原告自民國 106年6月1日至107年2月9日間未給付之租金及水電費共計新 臺幣（下同）71,614元，及自支付命令送達之翌日即民國 107年3月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣該 支付命令因被告於法定期間內提出異議而失其效力，原告所 為支付命令之聲請，因而視為起訴，原告於其後在107年5月 15日言詞辯論期日，當庭追加請求至107年5月31日之租金並 擴張其聲明為：被告應給付原告123,114元及利息，核屬擴 張應受判決事項之聲明，經兩造合意繼續適用小額程序，本 院並認本件適用小額程序無不適當之情，是依上開規定，應 予准許。惟原告復於107年7月31日言詞辯論期日，追加請求 被告應給付原告107年6月、7月之違約金共計14萬元之違約 金，核屬擴張應受判決事項之聲明，已逾民事訴訟法第436 條之8第1項規定之範圍，且被告當庭亦表示不同意原告之追 加，兩造自無法合意適用小額程序，本院亦認繼續適用小額 程序顯不適當，揆諸前揭說明，原告前揭訴之變更追加，於 法不合，不應准許。
二、原告主張：原告前將其所有門牌號碼彰化縣○○鄉○○路00 0號1樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，訂有房屋租賃契 約（下稱系爭租約）。約定租期自106年6月1日起至107年5
月31日止，每月租金14,000元，詎被告迄未給付租金、電費 ，共積欠123,114元。因被告未繳納電費，始被斷電，非原 告申請斷電，縱被告有營業損失亦非原告所致。爰依系爭租 約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告則以：原告在106年10月30日貿然斷電，致被告無法繼 續營業，故自106年11月起即不得再向被告請求租金，且應 賠償被告之營業損失，並應與被告之租金債務互為抵銷等語 ；斷電之前其未繳納電費，之後有匯款繳費等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實（除被告應給付積欠之租金、電費外），業 據其提出系爭租約、被告繳納租金之存摺內頁明細、電費繳 納收據、存證信函等件影本為證，核屬相符，且為被告所不 爭執，堪認原告之主張為真實。
五、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。經查，依系爭租約第3條約定，系爭房屋每月租金為 14,000元，被告自106年6月起向原告承租系爭房屋，自106 年6月起至107年5月止租金共計168,000元，被告僅於106年8 月、9月、10月分別給付原告12,000元、7,500元、2,500元 ，扣除押金24,000元後，被告尚積欠原告租金122,000元， 被告亦不爭執其積欠原告上開租金，惟辯稱系爭房屋遭原告 斷電，致無法營業，受有營業損失，原告不應收取租金，並 主張抵銷云云。然被告並未舉證證明斷電係原告所為，亦未 能舉證其受有營業損失及證明該損失如何計算，且於系爭租 約存續期間，被告是否有實際營業，並不影響其應繳納租金 之義務。被告另抗辯兩造間之租賃契約已終止，只是沒講好 什麼時候要搬走等語，原告亦稱本來有口頭講好如被告於 106年11月底搬走的話租約直接終止，但因被告沒有搬走所 以也沒有終止等語，足認兩造間雖曾討論欲終止租約，惟實 際上並未終止租約，是被告上開所辯，尚難憑信，自不可採 ，原告請求被告給付已到期之租金共122,000元，核屬有據 。次查，系爭租約第1條約定：水、電費（每月）應如期繳 交，由承租人負擔。原告主張被告應給付其代被告繳納之10 6年11月至12月之電費1,114元，並提出電費繳納收據為證， 被告雖辯稱斷電之前其未繳納電費，之後有匯款繳費云云， 然未舉證以實其說，是原告此部分請求，亦屬有據。六、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求判決如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附 此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官 施惠卿