臺灣南投地方法院民事簡易判決
107年度投簡字第69號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
被 告 吳煌寅
吳尚臻
吳江山
吳素貞
吳得龍
吳得虎
吳江海
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國107年7月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告吳煌寅、吳江山、吳得龍、吳江海（下稱被告吳煌寅等 4 人）經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被代位人即被告吳煌寅因消費借貸之法律 關係積欠原告本金新臺幣（下同）141,844 元及其利息（下 稱系爭債權）未清償，並經原告就系爭債權取得本院97年度 執字第19702 號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。而如附表 一所示之土地（下稱系爭遺產）原為訴外人吳賴允所有，吳 賴允於104年3月22日死亡，系爭遺產遂由吳賴允之繼承人即 被告所繼承，且系爭遺產現由被告公同共有中，被告間之應 繼分比例則如附表二所示。又被告吳煌寅原得就系爭遺產， 行使共有物分割請求權並出賣其分得部分，以此清償被告吳 煌寅對原告之債務，且系爭遺產無不分割為分別共有之協議 ，亦無不能分割為分別共有之情形，被告吳煌寅竟怠於行使 上開權利，並已陷於無資力，原告自有代位被告吳煌寅行使 共有物分割請求權以保全債權之必要。爰依民法第242 條及 第1164條之規定提起本件訴訟，並聲明：被告繼承被繼承人 吳賴允所遺之系爭遺產准予分割，並按其應繼分比例分割為 分別共有。
三、被告吳尚臻、吳得虎則以：我們沒有積欠原告任何金錢，被 告吳煌寅若有欠款，原告僅能向被告吳煌寅求償，系爭遺產
非被告吳煌寅所有，且被告吳煌寅就系爭遺產無繼承權，另 外我哥哥們都侵占母親所留遺產，曾涉犯相關刑事犯罪，都 沒有繼承權等詞，資為抗辯，並聲明：如主文第1 項所示； 及如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
四、被告吳素貞則以：不清楚被告吳煌寅積欠原告多少錢，且其 亦未到場，其不承認系爭債權存在。另其同意原告所提之分 割，然其主張應予原物分割等詞，資為抗辯。並聲明：如主 文第1項所示。
四、被告吳煌寅等4 人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
五、本院之判斷：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限， 民法第242 條定有明文。次按債權人代位行使之權利，原為 債務人之權利，必於債務人有怠於行使其權利情事時，始得 為之，若債務人對於第三人已無權利之存在，或經行使而無 效果時，即無代位行使權利之餘地；民法第242 條前段所定 債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利之先決條件，須債務人果有此權利，且在 可以行使之狀態，始有債權人代位行使之可言（最高法院50 年台上字第408號、65年台上字第381號判例參照）。準此， 可知民法第242 條債權人代位之行使債務人之權利，須代位 人即債權人對被代位人即債務人間有債權存在，而代位人有 保全債權之必要，且被代位人對第三人有權利存在，而怠於 行使，始符代位權之要件。苟代位人對被代位人並無債權存 在，即欠缺代位行使權利之依據，亦無可保全之債權可言。 又該條所定之代位權，係以債務人怠於行使其權利為前提， 所謂怠於行使權利，係指債務人就其對於第三人之權利可得 行使而不行使者而言，否則亦無代位權行使之餘地。 ㈡經查，本件原告起訴時主張，被告吳煌寅積欠其系爭債權， 且吳賴允於104年3月22日死亡，系爭遺產遂由吳賴允之繼承 人即被告所繼承並為公同共有中，被告吳煌寅原得就系爭遺 產，行使共有物分割請求權並出賣其分得部分，以此清償對 原告之債務，然被告吳煌寅竟怠於行使上開權利，且已陷於 無資力，是原告乃代位被告吳煌寅提起本件訴訟云云。惟於 本件訴訟繫屬中，被告吳煌寅已分別於107年6月14、19、28 日清償對原告之系爭債權，此有清償證明影本3 份附卷可參 （見本院卷第416至420頁），且原告對被告吳煌寅清償系爭 債權已為自認，是原告對被告吳煌寅之系爭債權，既已因清 償而消滅，則原告自無保全之債權得代位被告吳煌寅提起本
件訴訟之權利，是原告依民法第242 條之規定代位被告吳煌 寅提起本件訴訟，即與前開規定之要件不合，即屬無據。五、綜上所述，原告依民法第242 條及第1164條之規定，請求被 告繼承被繼承人吳賴允所遺之系爭遺產准予分割，並按其應 繼分比例分割為分別共有，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌 後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
附表一：
┌──┬──┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│類型│ 遺產項目 │面積（㎡）│ 權利範圍 │
├──┼──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 01 │土地│南投縣南投市茄苳腳│1,552 │6778/10000│
│ │ │段510-51地號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 02 │土地│南投縣南投市茄苳腳│1,552 │6778/10000│
│ │ │段510-52地號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 03 │土地│南投縣草屯鎮新雙冬│787.43 │1/4 │
│ │ │段912地號 │ │ │
└──┴──┴─────────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│
├──┼─────┼─────┤
│ 01 │吳尚臻 │ 1/7 │
├──┼─────┼─────┤
│ 02 │吳江山 │ 1/7 │
├──┼─────┼─────┤
│ 03 │吳素貞 │ 1/7 │
├──┼─────┼─────┤
│ 04 │吳得龍 │ 1/7 │
├──┼─────┼─────┤
│ 05 │吳得虎 │ 1/7 │
├──┼─────┼─────┤
│ 06 │吳得海 │ 1/7 │
├──┼─────┼─────┤
│ 07 │吳煌寅（被│ 1/7 │
│ │代位人） │ │
└──┴─────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書記官 陳政伸
, 台灣公司情報網