給付票款
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,107年度,280號
FSEV,107,鳳簡,280,20180718,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳簡字第280號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　陳兆鑫、黃宇蓮、高翊涵
訴訟代理人　郭雅慧
被　　　告　杰丰實業有限公司
法定代理人　蔡崇成
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年7 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟貳佰捌拾元，及自民國一○七年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟陸佰貳拾伍元，及自民國一○七年三月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人 ，在執行職務範圍內，為公司負責人；公司之清算，以全體 股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選 清算人者，不在此限。有限公司變更章程、合併、解散及清 算，準用無限公司有關之規定。公司法第24條、第25條、第 8 條第2 項、第79條、第113 條，分別定有明文。經查，被 告公司於民國107 年1 月30日解散，並選任蔡崇成為清算人 等情，有被告公司商工登記公示資料查詢單、有限公司變更 登記表、股東同意書、高雄市政府107 年2 月2 日高市府經 商公字第10750482400 號函影本各1 份（見本卷第15頁至第 20頁）可稽，是本件被告應以蔡崇成為被告公司之法定代理 人進行訴訟，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告所簽發之發票日民國107 年1 月24 日，票號AK0000000 ，票面金額新臺幣（下同）35萬2280元 之支票，及發票日為107 年3 月8 日，票號MN0000000 ，票 面金額44萬3625元之支票各1 張（下稱系爭2 張支票），詎 原告分於107 年1 月24日、107 年3 月8 日為付款提示，竟 遭退票，爰依票據法律關係，聲明：如主文第1 項所示。三、被告則以：對於應負票據責任不爭執等語，資為抗辯，並聲 明：原告之訴駁回。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支 票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，



如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書 人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用 之，票據法第5 條第1 項、126 條、第133 條、第144 條、 第96條第1 項分別定有明文。經查：原告主張之上開事實， 業據原告提出與其所述相符之系爭2 張支票正背面影本、退 票理由單影本各1 份（見本院卷第5 頁至第6 頁）為證，且 被告亦不爭執被告公司就系爭2 張支票應負票據責任（見本 院卷第28頁背面），堪信原告之主張為真正，原告依上開規 定請求被告給付票款，應有理由。
五、綜上所述，原告基於票據關係，請求如主文第1 、2 項所示 ，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假 執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 8700元
合計 8700元
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書 記 官 林豐富