臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第516號
聲 請 人 王慧娟 高雄市○○區○○街0巷0號
受監護宣告
之人 王漢鍾
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人依附表所示分割方式代為處分受監護宣告之人甲○○所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、裁定要旨：受監護宣告人甲○○與第三人黃富藏共有如附表 所示之3筆土地，聲請人欲代甲○○辦理該3筆土地之合併分 割，使甲○○依照應有部分比例取得單獨所有，本院認符合 甲○○之利益，故裁定准許其聲請。
二、聲請意旨略以：甲○○先前已經由臺灣高雄地方法院以92年 度禁字第226 號裁定宣告為禁治產人，並選定由甲○○之母 王吳月雲擔任監護人。後於民國104年3月10日，經由本院以 103年度監宣字第728號裁定，改定聲請人乙○○為甲○○之 監護人，並指定關係人王瓊芬為會同開具財產清冊之人。而 聲請人已經會同王瓊芬開具甲○○之財產清冊陳報本院，本 院已准予備查在案。本次因甲○○所有如附表所示之土地（ 下稱系爭土地），是與第三人黃富藏分別共有，應有部分各 為2分之1，為了王鍾漢的利益，欲將系爭土地合併分割為雙 方各自單獨所有，故有處分系爭土地之必要，於是依法聲請 准予代為處分受監護宣告之人甲○○所有如附表所示之不動 產等語。
三、依照民法第1113條準用第1101條第1項、第2項第1 款規定， 監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使 用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動 產，非經法院許可，不生效力。本件甲○○所有之系爭土地 均為不動產，且土地之合併分割性質上是處分行為，聲請人 既然是甲○○之監護人，其為甲○○代為辦理系爭土地之合 併分割事宜，自應依照上開民法規定聲請本院許可。四、經查，關於聲請人前揭主張，聲請人已提出戶籍謄本及載明 擬分割略圖之地籍圖謄本、土地登記第一類謄本等影本各件 為證據供本院參酌（見本院卷第7至第12 頁），並由本院調 閱本院103年度監宣字第728號改定受監護宣告人監護人等事 件卷宗查明無誤。本院審酌甲○○所有如附表所示之不動產 為相鄰土地，且均與第三人黃富藏分別共有，如依上開擬分 割略圖所示，將系爭土地合併分割，甲○○所取得土地面積
仍與原權利範圍相同，非但未侵害甲○○之利益，且合併分 割後單獨取得之完整土地，更將提升土地利用之價值，堪認 該擬分割略圖之分割方式係符合甲○○之利益。從而，聲請 人本件聲請，與法律規定相符，應予准許。
五、另民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定，監 護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行 監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負 賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告 、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況 。而前開規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。 本件聲請人代理甲○○處分如附表所示之不動產，自應依上 述規定妥適管理，併予敘明。
六、結論：聲請人聲請許可監護人行為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
家事第三庭 法 官 林 筠
正本依照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 徐悅瑜
附表：
┌──┬──────────────────────┬──────────┐
│編號│ 不動產明細 │ 分割方式 │
├──┼──────────────────────┼──────────┤
│ 1 │高雄市○○區○○段0000地號之土地 │編號1至3號之土地合併│
│ │（面積：1,231平方公尺，權利範圍：2分之1） │分割後，由甲○○取得│
├──┼──────────────────────┤土地面積2,351平方公 │
│ 2 │高雄市○○區○○段0000地號之土地 │尺；第三人黃富藏取得│
│ │（面積：1,705平方公尺，權利範圍：2分之1） │土地面積2,351平方公 │
├──┼──────────────────────┤尺。 │
│ 3 │高雄市○○區○○段0000地號之土地 │ │
│ │（面積：1,766平方公尺，權利範圍：2分之1） │ │
└──┴──────────────────────┴──────────┘