臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第195號
聲 請 人 姚月娥
相 對 人 郭國標
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○（男、民國四十二年三月一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定乙○○（女、民國四十年二月二十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定丙○○（男、民國六十五年三月十七日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人丁○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人丁○○（年籍詳主文 第1項）之配偶，相對人於25年前中風、失智，已至不能處 理自己事務之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相 對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、義大 醫院診斷證明書等件為證（見本院卷第4至6頁、第28頁）， 並經本院前往相對人所在地鑑定，於鑑定人甲○○○○前點 呼相對人，所見相對人四肢健全，可自行行動無須他人攙扶 ，且當場點呼其名，相對人不回答自己姓名，問在場聲請人 是誰？回答：我老婆。問另一在場人是誰？不知所云。問此 處是何處？大聲的回答：我聽不懂、我聽不懂。問現在是早 上還是下午？不回答。出示手機問現在時間？突然大聲喊： 聽不懂、聽不懂等情，有本院民國107年7月16日鑑定筆錄在 卷可憑（參本院卷第22頁）。本院另就相對人之精神及心智 狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人領有義大醫 院診斷書，患有失智症，目前意識迷糊，對簡單問句均答以 聽不懂、聽不懂，對於下列問句均無法有意義的回答，其認 知測驗如下：定向力有缺損（人、時、地）、辨識能力有缺 損（百元紙鈔）、計算能力有缺損（100減7）、抽象思考能 力有缺損（不能說明苦瓜臉之意義）、現實反應能力有缺損 （如此處失火該如何自處），相對人心智有嚴重缺陷，對外 界事物無認知能力，日常生活事務無法自理，需24小時依賴 他人照顧，其意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之 能力喪失，且無回復可能性，建議為監護宣告等情，有本院 107年7月16日鑑定筆錄在卷可憑（見本院卷第23至24頁）。 本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認相對人確因上開 疾病，已達不能為意思表示及受意思表示之程度，故聲請人
聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌聲請人為相對人之配偶，平日均由聲請人負責相對 人生活照料及就醫治療等事宜，且聲請人有意願擔任監護人 等情，此據聲請人於調查時陳述明確，亦有相對人子女郭家 宏、丙○○、郭全仁等人之同意書附卷可佐（見本院卷第5 頁），是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應 能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上 開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清 冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護 開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二 個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內 開具財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人丙○○係相對人之 子，情屬至親，有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院 卷第26頁），並獲相對人之親屬即聲請人、郭家宏、郭全仁 之支持（見本院卷第5頁），爰併指定丙○○為會同開具財 產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
家事第二庭 法 官 劉珊秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 張淑美