臺灣高雄少年及家事法院民事判決 107年度家繼簡字第17號
原 告 董俊宏（兼董莊來好之承受訴訟人）
董俊廷
董俊良（兼董莊來好之承受訴訟人）
董俊吉（兼董莊來好之承受訴訟人）
兼上二人之 董美吟（兼董莊來好之承受訴訟人）
訴訟代理人
被 告 董貞吟
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107 年7 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人董泉林所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所載。
訴訟費用由兩造按附表二應繼分比例欄所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」民事 訴訟法第168 條定有明文。經查，甲○○○於起訴後即民國 106 年12月7 日死亡，其繼承人為原告戊○○、丙○○、乙 ○○及己○○（下稱戊○○等4 人），有個人除戶資料、繼 承系統表、死亡證明書、戶籍謄本各1 份及個人戶籍資料查 詢結果4 份在卷可稽（見臺灣臺南地方法院107 年度家繼簡 字第2 號卷第7 至12頁、臺灣臺南地方法院106 年度司家調 字第382 號卷第8 頁、本院卷第53至55頁），經戊○○等4 人聲明承受訴訟，依法有據，應予准許。
二、被告庚○○受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，按照家事事 件法第51條準用民法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被繼承人董泉林於105 年3 月31日死亡，兩造均 係被繼承人之子女，甲○○○於106 年12月7 日死亡，甲○ ○○之應繼分由繼承人戊○○等4 人繼承，兩造應繼分比例 如附表二所示。董泉林之遺產如附表一所示（下稱系爭遺產 ），其中附表一編號二之機車（下稱系爭機車）現由被告占 有使用中。被繼承人之喪葬費用新台幣（下同）164,425 元 本得先以附表一編號1 之存款（下稱系爭現金）支付，但因 被告不願意蓋印，只得由原告墊付。爰依民法第1164條、第 1138條及第1141條等規定訴請本院分割遺產，且以系爭現金
抵付原告墊付被繼承人喪葬費用部分，並聲明如主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，然其以書狀陳稱 ：被繼承人生前向伊借貸20萬元，應自遺產中返還。伊於被 繼承人死亡後保管系爭機車，代墊支付修理費用5,100 元應 自遺產中取償。被告與丁○○先前為辦理第三人張麗惠之喪 葬儀式，以每座8 萬元價格購置2 座塔位，其中1 座即預留 給被繼承人之用，原告應依應繼分比例償還被告。被繼承人 生前28年均由被告扶養，原告應返還被告代墊之扶養費用。 丁○○為清償信用貸款，曾自第三人張麗惠之遺產擅自提領 71,694元，被告另代丁○○清償50萬元債務，丁○○均應返 還。丁○○已收取被繼承人之喪葬補助款8 萬元、奠儀3 萬 元，用以支付喪葬費用已足，毋庸由繼承人等共同另行負擔 等語置辯。
三、本院之判斷：
按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「 第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分」、「 配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一 、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 與他繼承人平均。二、與第1138條所定第二順序或第三順序 之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。三、與第 1138條所定第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產 三分之二。四、無第1138條所定第一順序至第四順序之繼承 人時，其應繼分為遺產全部。」，民法第1138條、第1140條 、第1144條分別定有明文。
經查：
被繼承人生前配偶為甲○○○，育有戊○○等4 人，被繼 承人另與張麗惠育有丁○○及被告，甲○○○於原告提起 本件訴訟後即106 年12月7 日死亡等事實，有原告提出之 繼承系統表1 份為證，另有臺灣臺南地方法院依職權查詢 之除戶戶籍謄本及個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，足信 為真。是本件繼承開始時，被繼承人仍有4 子2 女及配偶 尚存，應繼分各為7 分之1 ，惟配偶甲○○○於106 年12 月7 日死亡，故兩造於系爭遺產之應繼分如附表二所示。 次查，遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，以 公同共有關係為暫時的存在，本件原告以遺產分割為由終 止兩造間之公同共有關係，又被繼承人並未以遺囑禁止分 割遺產，兩造對於系爭遺產亦無不為分割之約定，且依物 之使用目的並無不能分割之情形，兩造亦未協議分割，是
原告依民法第1164條規定，請求分割被繼承人之遺產，自 屬有據。再定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量， 不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有 物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。兩 造對於系爭遺產，無法達成分割之協議，而系爭遺產又無 不能分割之情形，則原告請求分割遺產，即有理由，應予 准許。
再者，被繼承人之喪葬費用為完畢被繼承人之後事所不可 缺，依我國多數學者見解，認喪葬費用應解釋為繼承費用 ，由遺產中支付之；並參酌遺產及贈與稅法第17條第1 項 第10款亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除乙情， 則繼承人支付之喪葬費用應得自遺產先行扣除返還代墊。 查原告代墊支出合計喪葬費用164,425 元，由丁○○分擔 1 半費用，其餘費用由戊○○等4 人分擔等節，有收據為 證（見本院卷第87至101 頁），堪予採認。原告就墊付及 分擔喪葬費用部分，僅就系爭現金取償，並合意依附表一 編號1 分割方法欄所示比例抵付，並無不當。其次，系爭 機車目前由被告占有使用中，為被告所不爭執，原物分配 顯有困難，本院斟酌經濟效益及兩造意見，認變賣所得價 金按兩造應繼分比例分配，並無不利。綜上，本院認系爭 遺產分割如附表一分割方法欄所載，應屬適當。 被告固以前詞置辯，然無可採。本院分述如下： 被告抗辯被繼承人生前向被告借款20萬元等語，為原告 否認。被告雖提出支票存根及被繼承人存摺等影本（見 本院卷第69至71頁）為證，惟無從據以認定被繼承人與 被告間之資金往來之法律關係，被告亦未提出其他證據 為佐，是其所辯難以採認。
關於被告主張其支付系爭機車維修費用5,100 元部分， 經被告提出機車維修保養明細表（見本院卷第181 頁） 為證。被告於占有保管系爭機車時即知悉此為被繼承人 所遺遺產，為全體繼承人公同共有，倘被告欲就機車進 行維修保養，事前仍宜告知或使全體繼承人知悉而後為 之。再觀諸維修項目，分別為後輪圈、整流器、電瓶及 輪胎等，倘確如被告所稱就此遺產僅單純居於保管人地 位，似毋庸就輪胎及電瓶等性質上屬於消耗品在內之項 目進行維修，堪認被告非僅單純立於保管人地位，而同 時存在占有並使用之事實。是被告未經全體公同共有人 同意，本於個人使用目的，衍生使用保養等維修費用， 應予承擔，是被告前開主張並無理由。
被告再主張於被繼承人生前為被繼承人購置塔位1 座，
8 萬元費用應由全體繼承人負擔部分，為原告否認，被 告未舉證證明之，即無可採。
被告又主張被繼承人生前由被告扶養28年，請求原告應 返還被告代墊之扶養費用等情，為原告否認。查被繼承 人之遺產尚有系爭現金，並無證據可認生前有陷於不能 維持生活之事實。縱被告於被繼承人生前確有給付若干 金錢，基於被繼承人無不能維持生活而無扶養請求權利 觀之，至多僅係子女對父親基於孝道而為之給付，與基 於扶養請求權所生之代墊扶養費用尚屬有間。從而，被 告前開代墊扶養費主張，於法無據。
被告另主張丁○○曾自張麗惠遺產提領71,694元，被告 代丁○○清償50萬元等情，為丁○○所否認。雖經被告 提出清償證明書影本（見本院卷第183 頁）為證，然該 證明書僅證明丁○○與訴外人京城商業銀行中正分行間 存在消費借貸法律關係，且丁○○業已全數清償完畢， 無從推知被告曾代丁○○清償債務。此外，別無其他證 據證明被告有為丁○○清償債務之事實，被告前開辯詞 亦無足採。
被告抗辯被繼承人領有之喪葬補助款、奠儀分別為8 萬 、3 萬元，為丁○○所收取云云，經丁○○否認有收取 奠儀一事，又喪葬補助款為勞工保險給付，核其性質屬 於保險金之性質，性質上非屬遺產，自與本件分割遺產 事件無涉。被告就上開辯詞復未提出證據佐證，即無可 採。
四、綜上所述，原告本於民法第1164條規定，請求分割系爭遺產 ，本院認系爭遺產應分割如附表一分割方法欄所示，爰判決 如主文第1 項所示。
五、本件分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可 互換地位，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割 而均蒙其利，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，本院因而認 為本件訴訟費用應由兩造按應繼分比例負擔，始為公平，爰 諭知如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第1 項前段、第78 條、第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
家事第一庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 吳思蒲
附表一
┌──┬──┬─────────┬──────┬───────┐
│編號│財產│ 財產明細 │ 金額 │ 分割方法 │
├──┼──┼─────────┼──────┼───────┤
│ 1 │存款│高雄青年郵局 │161,416元 │丁○○取得7 分│
│ │ │ │ │之2 比例存款；│
│ │ │ │ │戊○○、丙○○│
│ │ │ │ │、乙○○、董美│
│ │ │ │ │吟各按28分之5 │
│ │ │ │ │比例取得 │
├──┼──┼─────────┼──────┼───────┤
│ 2 │動產│車牌號碼000-000 之│略 │變賣所得價金按│
│ │ │機車1台 │ │兩造應繼分比例│
│ │ │ │ │分配 │
└──┴──┴─────────┴──────┴───────┘
附表二
┌──┬────┬─────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│
├──┼────┼─────┤
│1 │戊○○ │28分之5 │
├──┼────┼─────┤
│2 │丙○○ │28分之5 │
├──┼────┼─────┤
│3 │乙○○ │28分之5 │
├──┼────┼─────┤
│4 │己○○ │28分之5 │
├──┼────┼─────┤
│5 │丁○○ │28分之4 │
├──┼────┼─────┤
│6 │庚○○ │28分之4 │
└──┴────┴─────┘