臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度消債更字第173號
聲 請 人 魏正義
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一百零七年七月十一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理 條例（下稱本條例）向高雄市林園區調解委員會聲請調解但 不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例 第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別 定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 （卷第5至8頁）、債權人清冊（卷第10至12頁）、林園區公 所調解不成立證明書（卷第15頁）、財政部高雄國稅局104 年至105年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查 詢清單（卷第16頁、第35至36頁）、存摺及存款餘額證明書 （卷第17至26頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第37 頁）、收入切結書（卷第38頁）、戶籍謄本（卷第51頁）、 財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第 54至55頁）、信用報告（卷第57至58頁）、商業保險投保資 料查詢結果表（卷第87頁）等在卷可參。
㈡次查，聲請人於104 年至106 年度申報所得均為0 元，惟其 自陳105 年5 月起至106 年10月有打零工之收入每月平均約 17,000元，名下無財產，勞工保險投保單位為高雄市聯結車 駕駛員職業工會，另有康健人壽保單解約金23,988元及新光 人壽保單解約金35,249元。又聲請人自陳106 年11月起於高 雄林園工業區擔任聯結車之跟車員，以次（趟）1,000 元計 ，每次（趟）約需1 日，每月平均收入約20,000元，本件均 係採四捨五入計算），其2 名成年子女均未給付扶養費等情
，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、 勞工保險被保險人投保資料表、康健人壽保險股份有限公司 函、新光人壽保險股份有限公司陳報狀、收入切結書及本院 依職權調閱106 年度稅務電子閘門所得調件明細表（卷第 16頁、第36至38頁、第67頁、第93頁、第97至98頁）在卷可 參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其勞工 保險以高雄市聯結車駕駛員職業工會為投保單位，104、105 、106年度亦無申報所得紀錄，且已出具收入切結書，是本 院即以其切結每月收入20,000元作為核算其現在償債能力之 基礎。
㈢至支出部分，聲請人主張須扶養其未成年次子，每月扶養費 4,000 元。經查，聲請人之長子及長女均已成年（分別為23 歲、25歲，參卷第52頁家族系統表），現與配偶蔡氏○○所 育有之次子魏○○係96年生，105、106年度申報所得均為0 元，名下無財產，此有戶籍謄本、所得及財產清單、學雜費 繳費收據及本院依職權調閱106 年度稅務電子閘門所得調件 明細表在卷可參（卷第47頁、第51頁、第82至83頁、第95頁 ）。是次子魏○○既未成年，名下復無財產，客觀上需受聲 請人扶養。扶養費用部分，參照民法第1118條、第1119條規 定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境 ，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛 福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第 4 條第2 項規定，按照政府近1 年平均每人消費支出（包括 食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健 費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃 供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415 號 解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司 所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支 出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切 、公允。準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活 費標準，107 年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,941 元，是在聲請人復未提出其他特殊需求需調查以利其支出審 酌之情形下，則聲請人次子每月之必要生活費應為12,941元 ，由聲請人與配偶共同分擔後（見卷第70頁補正狀），聲請 人應負擔次子每月之扶養費即應以6,471 元（計算式：12,9 41÷2 ＝6,471）為度，而聲請人主張每月支出次子扶養費4 ,000元，低於本院計算之基準，係屬合理。 ㈣至個人日常生活必要費用部分，聲請人陳稱其居住於配偶名 下房屋，每月由配偶之陽信銀行帳戶轉帳繳納房貸15,000元 ，惟配偶不願提供存摺供本院查證等語（見卷第96頁補正狀
）。本院考量聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴 及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越 一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準，107 年度高雄市最低 生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊 情形並有證據證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出 。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1 年平均每人 消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所 示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品 、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育 等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特 殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。四、綜上所述，以聲請人現每月收入20,000元為其償債能力基準 ，扣除每月次子扶養費4,000 元、個人必要生活費12,941元 後，餘3,059元，而聲請人目前負債總額為3,858,187元（參 債權人清冊），扣除保險解約金計59,237元，以聲請人每月 所餘按月攤還結果，需約104 年【計算式：（3,858,187 － 59,237）÷3,059÷12＝103.5】始能清償完畢，應認其已不 能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未 逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條 各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有 理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網