臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第1532號
聲 請 人
即 被 告 張富鴻（原名張朝棟）
選任辯護人 張賜龍律師
侯捷翔律師
上列被告因違反食品安全衛生管理法等案件（本院106 年度重訴
字第21號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
張富鴻准予解除限制出境、出海。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張富鴻因涉犯食品安全衛生管 理法後，遭限制出境、出海至今已逾2 年，然被告已與檢察 官達成認罪協商之協議，並已辯論終結，犯後態度良好，無 逃亡之虞，且被告尚有在大陸地區有商務事宜需前往處理整 頓，爰聲請解除限制出境、出海等語。
二、按限制出境之處分，係執行限制住居方法之一種，與具保、 責付同屬於替代羈押之處分，其目的在避免被告因出境滯留 他國，以保全國家追訴、審判或執行之順利進行，於審判中 有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人 權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。三、查被告於民國105 年6 月5 日經本院訊問後，認被告涉犯違 反食品安全衛生管理法之犯罪嫌疑重大，且有勾串共犯及湮 滅證據之虞，而有羈押之原因、必要，而於同日執行羈押， 並禁止接見通信；嗣於105 年7 月29日，經本院訊問被告後 ，本院認被告上開羈押原因雖仍存在，然已無羈押必要，爰 命被告提出保證金新臺幣20萬元後即停止羈押，並限制出境 、出海等情，業據核閱本院105 年度聲羈字第343 號案件卷 證無訛。
四、又本案嗣經檢察官提起公訴，並由本院以106 年度重訴字第 21號案件審理後，檢察官與被告已達成認罪協商，並訂於10 7 年7 月5 日宣判，故除另有刑事訴訟法第455 條之10之情 形外，被告已不得上訴，堪信被告應無再行勾串共犯或湮滅 證據之可能，復無畏罪逃亡、拒不到案之動機，是本件羈押 原因應已消滅，而無對被告繼續限制出境、出海之原因及必 要，聲請人本件聲請為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
刑事第七庭 法 官 林記弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
書記官 解景惠