臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第991號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾俊明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第2388號），本院判決如下：
主 文
鍾俊明犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得強力膠陸條，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6 行補充為「嗣於同 日18時45分許，員警在高雄市○○區○○街000 號前執行巡 邏勤務，見鍾俊明在場逗留而上前盤查，鍾俊明於該員警尚 未知悉上開竊盜犯行前，主動向到現場員警坦認上開2 次竊 盜犯行，自首而願接受裁判，並扣得上開第2 次犯行所竊得 之其中2 支強力膠（已發還）。」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鍾俊明所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。三、又被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以106 年易字第 10 7號判處有期徒刑5 月、5 月，並定應執行有期徒刑8 月 ，於民國106 年11月20日執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑 法第47條第1 項規定，加重其刑。再被告於有偵查犯罪職權 之機關或公務員知悉上開竊盜犯行前，主動向現場員警坦認 上開犯行，有被告警詢筆錄在卷可佐，堪認符合自首要件， 爰就上開2 次竊盜犯行，均應依刑法第62條前段規定，減輕 其刑，並依法先加後減之。
四、審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟率 爾竊取他人財物，侵害他人之財產安全，其所為誠屬不該； 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊財物價值非鉅， 其中2 支強力膠業經被害人周蘋薏領回( 參警卷第16頁贓物 認領保管單) ，所受損害稍獲減輕，兼衡被告犯罪之動機、 手段、五專肄業之智識程度、家境小康之生活狀況( 參警卷 第3 頁受詢問人資料、第20頁個人戶籍資料) 、有多次竊盜 前科之素行（前述累犯部分不重覆評價）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算
標準，暨定其應執行之刑及同前之易科罰金之折算標準。五、查扣案之被告犯罪所得即強力膠2 支，業已發還被害人周蘋 薏，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告 沒收或追徵；另未扣案之被告犯罪所得強力膠6 支，應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 450條第1項、第454條第2項，刑法第320 條第1項、第47條 第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第6 款、 第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第2388號
被 告 鍾俊明 男 48歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○村0號
居屏東縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾俊明前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以106 年易字第 107號判處有期徒刑8月，甫於民國106年11月20 日執行完畢 。仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106年12月1日15 時許，在高雄市○○區○○○路000 號之九乘九文具店內， 徒手竊取4支強力膠，復另行起意，於當日16 時46分許，在 上開文具行再度竊取4支強力膠，嗣於當日18 時45分許，經 警在高雄市○○區○○街000 號前盤查鍾俊明，發現鍾俊明 持有2支強力膠後，鍾俊明始坦承上情，並扣得強力膠2支（
已發還）。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾俊明於警詢時坦承不諱，核與被 害人即該文具店店長周蘋薏於警詢中指述情節大致相符，並 有監視器翻拍畫面2張、贓物認領保管單1張在卷可佐，足認 被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 所為上開2 犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署 刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
檢 察 官 任亭
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書 記 官
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。