臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1877號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邢銘芝
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107 年度毒偵字第1622號），本院判決如下：
主 文
邢銘芝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邢銘芝前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年1 月25日執行完畢釋 放出所。詎其仍不知戒絕，復基於施用第二級毒品之犯意， 於106 年6 月2 日21時許，在其位於高雄市○○區○○○路 000 ○0 號住處內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1 次。嗣因邢銘芝為毒品列管人口，於106 年6 月5 日 18時許，經警通知到場，邢銘芝在員警未發覺犯罪之前，主 動向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判 ，經警依法採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命之陽性反應，始悉上情。
二、上開事實，業據被告邢銘芝於警詢時坦承不諱，復有列管毒 品人口尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z00000000000 0 ）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年7 月12日濫用藥物 檢驗報告（檢體編號：Z000000000000 ）在卷可佐，足認被 告前開自白與事實相符，堪可採為認定事實之依據。綜上， 本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被 告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以105 年 度簡字第4938號判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑 3 月確定，於106 年5 月12日易科罰金執行完畢等事實，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，被告於前開徒刑執 行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以 累犯，並依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另被告在偵 查機關知悉犯罪前，主動坦承上開施用第二級毒品犯行而願 接受裁判之事實，有被告警詢筆錄附卷可參，堪認符合自首 要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。本件同有加重及 減輕之事由，應刑法第71條第1 項，先加而後減之。四、爰審酌被告未能徹底戒除毒品，竟仍繼續施用，顯見其並無
戒除毒害之決心，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度 尚可，且施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性 人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅 大，暨其智識程度係高職畢業，自述家境小康之生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳永章聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 吳俞玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
書記官 許雅惠
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。