臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第72號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余哲
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請宣告沒收（107 年度執
聲字第1060號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告余哲因違反藥事法案件，業經本院以10 0 年度易緝字第86號為免訴判決確定。惟該案扣得如附表所 示之物，俱係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第40條第 2 項及刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請宣告沒收等語。二、本件被告所涉違反藥事法犯行後，刑法關於沒收之規定業經 修正公布，依刑法施行法第10條之3 規定，自民國105 年7 月1 日起生效施行，且105 年7 月1 日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。又修正後刑 法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」，已明定刑法修正後關於沒收均應適用 裁判時法，自不生新舊法比較問題。是本案有關沒收部分， 即應適用上開刑法修正後之規定。再按，「供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 」、「前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法 人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別 規定者，依其規定。」、「刑法第38條第2 項、第3 項之物 ，第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律 上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣 告沒收。」，修正後刑法第38條第2 項、第3 項及第40條第 3 項分別定有明文。
三、經查，被告余哲因違法藥事法案件，經臺灣高雄地方檢察署 檢察官以87年度偵字第14988 號提起公訴後，嗣被告因逃匿 而經本院發佈通緝，本案之追訴權時效業於100 年9 月28日 完成，本院乃以100 年度易緝字第86號判決諭知免訴確定在 案，有上開刑事判決書附卷可憑。又扣案如附表編號1 至7 所示之物，因未經主管機關核准輸入，而俱為禁藥一節，有 行政院衛生署中醫藥委員會87年7 月17日衛中會藥字第8700 7617號函1 份（見偵字卷第27頁）在卷可按。因扣案如附表 所示之物品，係犯罪行為人即被告余哲以外之法人即加拿大 商愈峰有限公司（下稱愈峰公司）臺灣分公司所有（聲請書 認係被告余哲所有，容有誤會），而被告余哲為愈峰公司臺 灣分公司之實際負責人，為本案犯行係為愈峰公司臺灣分公
司創造營業收入，始由愈峰公司臺灣分公司提供上開扣案物 作為犯罪之用，應認愈峰公司臺灣分公司無正當理由，提供 被告余哲犯本件犯罪使用，茲因案件追訴權時效已完成，未 能追訴犯罪之行為人或判決有罪，而經本院以免訴判決確定 ，揆諸前揭說明，仍得依刑法第38條第2 項、第40條第3 項 之規定聲請單獨宣告沒收，是本件聲請核與前揭規定相符， 應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第38條第2 項、第40條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
刑事第十庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
書記官 林水木
附表：
┌──┬─────────┬────┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │
│ │ │ │
├──┼─────────┼────┤
│ 1 │骨質增生點穴膏 │19瓶 │
├──┼─────────┼────┤
│ 2 │肝康點穴膏 │39瓶 │
├──┼─────────┼────┤
│ 3 │胃康點穴膏 │13瓶 │
├──┼─────────┼────┤
│ 4 │肺康點穴膏 │16瓶 │
├──┼─────────┼────┤
│ 5 │關化點穴膏 │38瓶 │
├──┼─────────┼────┤
│ 6 │風濕點穴膏 │6瓶 │
├──┼─────────┼────┤
│ 7 │肝康潛龍散 │2包 │
├──┼─────────┼────┤
│ 8 │帳冊 │2本 │
├──┼─────────┼────┤
│ 9 │客戶資料 │7本 │
└──┴─────────┴────┘
, 台灣公司情報網