臺灣高等法院高雄分院刑事判決 107年度上訴字第789號
上 訴 人
即 被 告 柯東宏
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院10
7 年度審訴字第429 號，中華民國107 年5 月22日第一審判決（
起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107 年度毒偵字第808 號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正 ；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審 法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛 言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕， 而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由 ，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法 者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二 審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救 濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台 上字第892 號判決意旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補 提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一 審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由， 然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者 ，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之 法定要件。
二、本件原判決認定被告有同時施用第一、二級毒品之犯行事實 ，係依憑被告於檢察官偵查中、原審審理時之自白，且有尿 液檢驗報告書等證據資料附卷可資佐證，足認被告任意性之 自白與事實相符，認被告同時施用第一、二級毒品罪證明確 ，因而論被告犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑年7 月。經 核原判決認事用法並無違誤。
三、被告上訴意旨略以：被告一時失業，心情處於低潮期，且又 有服用身心科藥品，才會一時失察而吸食毒品，因現又處於 假釋期間，每次報到均有驗尿，請給予被告一次機會，改以 戒癮或易科罰金，給被告重新作人機會，改過向上；被告尚 有年邁雙親、姐妹弟均已各自成家，被告未有自己家庭與父 母同住，如被告因本罪入監服刑，前假釋必被撤銷，需服殘 餘刑期尚有3 、4 年之久，則年邁雙親將無人照顧，請鈞院 大發慈悲，給予被告能夠奉養雙親，讓雙親能安享晚年；現 被告已有正常在雲林麥寮台塑場受僱工作，並不是遊手好閒 ，工作收入除供家中開銷外，尚有餘錢奉養雙親，被告已知 改過向上，請求給予機會，從輕量刑，易科罰金，讓被告有 自費戒癮，及照顧年邁雙親之機會等語。
四、惟查：
㈠原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑裁量基礎，均已 於理由欄內具體說明，顯已斟酌刑法第57條各款量刑輕重之 事由，併就被告上訴意旨所陳家有年邁雙親、健康情形、家 庭生活狀況、從事工作情形及家庭經濟等各情，特別加予衡 量資為量刑輕重之重要參考，並基於刑罰目的性之考量、刑 事政策之取向、被告有毒品前科及入監服刑假釋中再犯以及 行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，核原審量刑 之裁量，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無 違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之 濫用；本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑 ，洵屬妥適，並無顯然失出、偏重或有失衡平之情事，上訴 意旨就原判決所處刑度，空泛主張量刑太重，請求從輕量刑 云云，顯無理由。
㈡被告上訴意旨以個人一時失業心情不佳而吸毒、家中有年邁 雙親待照顧、已有找到工作等為由，請求給予自新機會，改 量易科罰金之刑，讓被告自費去戒癮云云，核上開上訴理由 ，均非對原判決所為證據證明力之判斷，有如何違背經驗、 論理法則之事項，亦未依據卷內訴訟資料或提出新事證，指 摘或表明第一審判決認定事實、取捨證據、量刑裁量等，有 何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體 事由；被告之上訴意旨所泛稱之家庭、身心、工作等事由， 縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法之處，故本 件被告之上訴理由，顯與未敘述具體理由無異，其所為上訴 ，不符合上訴之法定要件。
五、綜上所述，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨 所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具 體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予
駁回，並不經言詞辯論。
據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 郭蘭蕙