臺灣高等法院臺南分院刑事判決 107年度交上訴字第626號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 鐘景煌
上列上訴人因被告公共危險案件，不服臺灣雲林地方法院107年
度交訴字第24號中華民國107年4月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣雲林地方檢察署106年度偵字第6305號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實
一、鐘景煌於民國106年9月21日晚上7時39分許，酒後騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，行經雲林縣○○鎮○○里○ ○路00號前，左轉欲進入萊爾富超商，而不慎擦撞李巧所騎 乘車牌號碼000-000號之普通重型機車，致李巧人車倒地， 並受有左肩挫傷、雙下肢挫傷之傷害（過失傷害部分未告訴 ，酒後駕車部分已確定）。
二、詎鐘景煌明知肇事致人受傷，竟仍於前開時、地，基於肇事 逃逸之犯意，未報警處理或採取必要之救護措施，逕自騎車 逃逸，惟旋於同日晚間8時許，在偵查機關或有偵查犯罪職 權之公務員尚未發覺其為犯罪嫌疑人前，主動返回上開肇事 地點向前往現場處理之員警表明其為肇事之人而自首，始悉 上情。
理 由
一、程序部分
(一)刑事訴訟法第348條第1項規定，上訴得對於判決之一部為之 ，未聲明為一部者，視為全部上訴，乃於當事人之真意不甚 明確時，依此規定，以確定其上訴之範圍，若當事人之真意 甚為明確，即無適用此項規定之餘地（最高法院68年台上字 第1325號判例）；被告鐘景煌違反刑法第185條之3第1項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪部分，檢察官於上訴狀並未 表明上訴理由，經檢察官當庭表明並無就此部分上訴之意思 ，確定不在上訴範圍；本院僅就被告被訴刑法第185條之4之 肇事致人受傷逃逸罪部分審理。
(二)本判決引為判斷基礎之傳聞陳述，經當事人同意作為證據使 用，且於言詞辯論終結前未經聲明異議，本院審酌該等陳述 之作成時，並無違法或不當取證，或證明力過低等不適當情 況；另其他非傳聞陳述，亦經依法定程序取得及合法調查， 與待證事實間復具相當關聯性，並無不得為證據情形，均有 證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告迭於偵審中自白不諱（偵卷第13頁
、本院卷第77頁），核與證人李巧指證情節相符（警卷第5 至6頁、偵卷第12至13頁），且有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表(一)、(二)、雲林縣警察局虎尾分局 106年11月6日、107年1月25日函附之土庫分駐所警員雷翔茹 製作之職務報告各1份，暨現場及車損照片共8張、天主教若 瑟醫療財團法人若瑟醫院（病患：陳巧）診斷證明書在卷可 稽，被告前開自白與事證吻合，堪信無疑。另依被告自陳： 伊當時二車擦撞，己車未倒地，對方人車倒地，伊自己左手 、左膝蓋有受傷（警卷第2頁），並提出106年9月22日急診 之診斷證明書為據（本院卷第89頁），被告明知二車擦撞之 力道，已使未倒地之自身受傷，當明知人車倒地之陳巧因之 受傷無疑，被告竟未停留現場並採取任何救護措施，亦未報 警處理，即逕行離去，具有肇事逃逸之故意至明；依前開警 員職報告觀之，陳巧雖因他人及時報警致獲得救助，仍不能 因此解免被告未予救助之逃逸罪責，綜上，事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人受傷逃逸罪。 被告前因過失傷害案件，經原審法院以103年度交簡上字第 50號判處有期徒刑2月確定，於104年6月4日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於徒刑執 行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(二)按自首，乃犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自行申告犯 罪事實而受裁判之謂，為法定減輕事由之一。所謂未發覺之 罪，係指凡有偵查職權之機關或公務員，不知有犯罪之事實 ，或雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人者，均屬之。而 所稱「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人 犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺， 但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者 ，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（ 最高法院72年台上字第641號判例意旨參照）。查被告肇事 後逃逸，現場目擊證人就被告所騎乘機車之車牌號碼不甚肯 定，員警乃預計於現場處理完畢後，方返所調閱監視器確認 肇事者，然被告於員警尚在現場處理時，即返回現場向員警 坦承其為肇事者；就肇事逃逸部分，於有偵查犯罪權限之機 關或個人知悉其本件犯行前，自行向員警坦承為肇事之人， 嗣並接受裁判，合於自首規定，衡以被告離去時間短暫，足 見悛悔，並非刻意藉此邀取減刑寬典，應依刑法第62條前段 規定減輕其刑，並依法先加後減之。
(三)按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條雖有明文；然刑法第185條之4之肇 事致人傷害逃逸罪之最輕法定刑為一年以上、七年以下有期 徒刑；該條科以重刑宗旨，乃考量肇事逃逸者基於僥倖心態 ，延誤受害者就醫存活機會，錯失治療寶貴時間，而修正提 高肇事逃逸刑度(立法理由參照)，足見肇事成傷受害者之及 時救治，至關重要；倘依肇事情節，諸如疏失嚴重及撞擊力 道猛烈，受害者傷亡迫切須援，如仍逕行肇逃，此惡性情節 於依比例原則綜合權衡之；依證人陳巧證稱：當時伊倒地， 頭很暈等語（偵卷第13頁），足見被告該時非處於遭受重創 、危及性命之狀態，本件被告並非見被害人傷重、逕棄之不 予救援之類型；衡以被害人受傷情節尚屬輕微，且被告於警 方尚未知其肇事之前即主動坦承，離開現場之時間甚短，並 積極與被害人達成調解，賠償被害人損失，被害人因此未對 被告之過失傷害提出告訴，並當庭向法院請求對被告從輕量 刑，足認被告犯罪情狀與修法原意之責難性程度為輕微，尚 堪憫恕，縱量處依累犯、自首例先加後減之最輕有期徒刑7 月，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就被告上開肇事逃 逸犯行，先加後遞減其刑，俾輕重得宜，罰當其罪。四、上訴審之判斷
(一)原審以被告此部分犯行明確，適用刑法第185條之4、第47條 第1項、第62條前段、第59條規定，論以肇事致人受傷逃逸 罪，並依累犯、自首及特別酌減例，先加後遞減其刑，復審 酌被告於肇事而致被害人受傷後，未施以必要救助而逃逸， 所造成之損害非輕，本不宜寬待。惟念其犯後坦承犯行，賠 償被害人之損失，此有雲林縣土庫鎮調解委員會調解筆錄可 佐（原審卷第57頁），犯後態度良好，尚知悔改，兼衡被告 大專畢業之智識程度，目前與妻小同住，本案酒後已稍事休 息後方騎乘機車，酒測值不高，其妻子106年7月間手術，而 需專人照顧一個月，亦提出其妻之診斷證明書供以參酌（原 審卷第55頁），因經濟狀況不佳，當天急於向友人借貸而肇 事逃逸之犯罪動機等一切情狀，量處有期徒刑6月。揆其認 事用法無誤，依法量刑亦屬妥適。
(二)檢察官上訴意旨略以：被告家境僅得為刑法第57條量刑從輕 標準，不得為酌量減刑理由，被告酒後駕車、罔顧交通安全 、又係累犯，原審依刑法第59條酌減不當云云；惟按「刑法 第五十九條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其 所謂犯罪之情狀，與同法第五十七條規定科刑時應審酌之一 切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應 就犯罪一切情狀(包括第五十七條所列舉之十款事項)，予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等)，以為判斷。」（最高法院80年度 台覆字第39號判決參照）；刑法第185條之4刑責本以其肇事 逃逸延誤受害者就醫存活機會為主要宗旨，因之科以有期徒 刑一年以上之法定本刑，被告縱然前有過失傷害、本件同時 有酒後駕車犯行，然各依累犯規定加重其刑、及依刑法第18 5條之3規定論罪科刑，不應於本罪雙重評價此部分犯行，而 被告於本院自陳陸軍專科學校畢業，軍人退伍，目前無業之 家境，因急欲籌錢為其妻醫療費而離去現場之目的（本院卷 第86、87頁）、其自身因本件車禍受有左手掌骨骨折之傷害 ，有診斷證明書可參（本院卷第89頁）；暨本院觀其妻診斷 證明書上之醫囑載明：應於106年7月17日出院後專人照料一 個月等旨（原審卷第55頁），衡以案發之時雖在此專人照料 期間屆滿之後，仍因傷病療養，事理之常，以其醫藥所費不 貲，因之借貸籌錢，念其夫妻相互扶持恩義，且名下並無恆 產，家境不佳，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可 參（本院卷第45至54頁），事後已調解成立並填補被害人輕 傷之損害，獲致宥恕；原審因之考量本案逃逸原因、情狀， 依立法宗旨比例衡量，法內存仁，不施以法定峻刑，而認為 合於顯堪憫恕情狀，依法酌減，並無失當之處；檢察官雖據 前詞指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃玥婷提起公訴，檢察官林豐正提起上訴，檢察官章京文到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 林英志
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳嘉琍
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
附錄論罪法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。