臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度訴易字第61號
原 告 福將工程行
代表人 廖國泰
訴訟代理人 陳秋敏
被 告 張雅妮
訴訟代理人 陳大俊 律師
訴訟代理人 張秀瑜 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第64號），本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得 請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限， 否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程 序中附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判例意 旨參照）。
二、原告主張：被告於民國104年7月起，在原告之頭份辦公室擔 任出納會計，負責發放工資與保管原告所代收房屋、機車租 金及勞工團體保險等款項，因侵占款項而遭提起公訴。惟被 告於刑事案件審理之後階段，才提出員工借支單，稱員工是 向原告借支勞保費、團保費，而積欠公司款項。惟因被告是 在刑事訴訟之後階段才提出借支單，借支單上的員工均已離 職，原告向離職員工催討時，即被否認，因而款項無法追回 ，受有新台幣（下同）139,322元之損害。爰提起附帶民事 訴訟，請求被告給付139,322元。
三、經查：本件刑事訴訟程序中，被告已將業務侵占所得之208, 520元，悉數返還予原告，有本院106年度上易字第1330號刑 事判決在卷可稽（本院卷第3頁背面），原告就此亦不爭執 （見本院卷第12頁）。則原告附帶提起民事訴訟請求賠償之 139,322元，即非被告被訴犯罪事實所生之損害，依首揭說 明，原告於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟於法不合，且 無從補正，自應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁 定駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依民事訴訟法第463
條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 莊嘉蕙
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 詹錫朋
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日