臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第819號
抗 告 人 黃秀莊
林志崧
郭高明
于淑婷
鄭宜平
劉明滄
王山頌
鄭凱文
許中光
林大祐
蕭長城
楊檔巖
劉麗玉
黃漢雄
邱建興
共 同
訴訟代理人 楊倢欣律師
吳旭洲律師
林譽恆律師
上列抗告人因與相對人曹昌歲等間請求確認委任關係不存在等事
件，對於中華民國107 年5 月9 日臺灣臺北地方法院107 年度訴
字第377 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告， 民事訴訟法第483 條定有明文。又法院所為命當事人補繳裁 判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，依上開規定， 自在不得抗告之列。
二、查法院之通知，其內容如足認係法院對於有關訴訟事件或非 訟事件之意思表示者，性質即與裁定無異。原法院以107 年 5 月9 日北院忠民正107 年度訴字第377 號民事庭通知書， 通知相對人補繳裁判費14,335元，逾期未繳，即駁回其訴， 核其內容為原法院命相對人補繳裁判費之意思，性質雖與裁 定無異。惟該通知書未載明核定訴訟標的之價額，僅記載命 相對人補繳裁判費之旨，揆諸前開說明，係訴訟程序進行中 所為之裁定，不得抗告。抗告人對系爭通知書為抗告，按諸 首開說明，其抗告自非合法，應予駁回。另訴訟標的價額之
核定，固屬法院職權，惟當事人就此得為抗告（民事訴訟法 第77條之1 參照）。兩造對本件訴訟標的價額已有爭執，法 院即應依職權核定訴訟標的價額，以予不服核定之當事人有 所救濟之機會，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
民事第十四庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 陳麗玲
法 官 藍家偉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書記官 戴伯勳