臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第788號
抗 告 人 羅黃利妹（即羅德有之承受訴訟人）
羅惠燕（即羅德有之承受訴訟人）
羅美燕（即羅德有之承受訴訟人）
羅俊量（即羅德有之承受訴訟人）
相 對 人 張天羽
許時隸
上列抗告人因與相對人張天羽等間聲請許可為訴訟繫屬事實登記
事件，對於中華民國107年4月30日臺灣桃園地方法院107年度訴
聲字第19號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於駁回抗告人後開第二項聲請部分廢棄。上開廢棄部分，抗告人以新臺幣伍拾萬元為相對人許時隸供擔保後，准為附表所示訴訟繫屬事實之登記。
其餘抗告駁回。
聲請及抗告費用由相對人許時隸負擔。
理 由
一、本件原審聲請人羅德有於民國107年1月24日具狀聲請許可為 訴訟繫屬事實之登記，嗣於107年2月15日死亡，抗告人為羅 德有之繼承人並聲明承受訴訟（見本院卷第35-42頁），准 由抗告人續行程序，合先敘明。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；關 於第5項聲請之裁定，當事人得抗告。抗告法院為裁定前， 應使當事人有陳述意見之機會。106年6月14日修正公布，同 年月16日施行之民事訴訟法第254條第5項、第10項分別定有 明文。查原裁定駁回抗告人對相對人所為訴訟繫屬事實登記 之聲請，抗告人不服提起抗告，經原法院將抗告狀繕本寄予 相對人（見本院卷第11-12頁），並由本院通知相對人於文 到5日內以書狀陳述意見（見本院卷第33-34頁），相對人許 時隸（下逕稱其名）於107年7月6日提出書狀陳述意見（見 本院卷第43-44頁），應認相對人已有陳述意見之機會。三、聲請及抗告意旨略以：羅德有為分割前桃園市○○區○○段 000地號（應有部分23235/295200，下稱系爭土地）土地所 有權人，因相對人於103年間向羅德有表示可將系爭土地與 同段552、554至561地號土地辦理合併分割，除給付羅得有 新臺幣（下同）150萬元補償費，並於合併分割後將起訴狀 附圖所示土地分配予羅德有，此有相對人張天羽（下逕稱其 名）出名與羅德有簽立之協議書（下稱系爭協議）為憑。嗣
張天羽之配偶黃桂頡以土地整合為由，要求羅德有將系爭土 地過戶予第三人游乾，表示於土地整合完畢後，再將系爭土 地過戶返還羅德有，並於103年3月10日簽立贈與協議書（下 稱系爭贈與協議）。詎許時隸僅給付羅德有75萬元，並未依 系爭協議將起訴狀附圖所示土地分配羅德有，反將系爭土地 移轉登記予己，再以「新光金鑽錢第六期」對外銷售。羅德 有屢催相對人履行系爭協議，均未獲置理，故起訴請求相對 人應連帶給付75萬元本息，及許時隸應將系爭土地依起訴狀 附圖所示方式辦理分割登記為羅德有所有，並依民事訴訟法 第254條第5項規定，請求辦理訴訟繫屬事實登記（下稱系爭 登記）。原裁定以抗告人係基於債權請求權為訴訟標的，非 基於物權關係為請求，不符訴訟繫屬事實登記之要件，駁回 抗告人之聲請。抗告人不服提起抗告，聲明廢棄原裁定，並 許可就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。
四、經查，抗告人主張係基於民法第767條第1項前段之物權關係 ，就取得、設定、喪失或變更而依法應登記之系爭土地，對 系爭土地現登記名義人許時隸為上開請求等情，業據提出系 爭土地所有權狀、系爭協議、公證書、系爭贈與協議、票據 存款單、系爭土地登記謄本、廣告宣傳單、地籍圖謄本等影 本為證（見本院卷第19-31頁），應認抗告人就本案之請求 已為相當之釋明，抗告人並陳明願供擔保以補釋明之不足（ 見本院卷第46頁），其聲請就系爭土地為訴訟繫屬事實之登 記，即非無據。次按，法院命原告供訴訟繫屬事實登記之擔 保金，係為擔保被告因不當登記可能所受損害，法院應斟酌 個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之 數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之 擔保金額（民事訴訟法第254條第7項立法理由參照）。又按 法院就被告因不當登記可能所受損害，命原告預供擔保者， 其金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍 ，非當事人可任意指摘（最高法院48年台抗字第18號判例意 旨參照）。本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖未限制許時隸 為系爭土地之處分，然實際上仍有造成一經登記，恐無第三 人願受讓該權利之虞，是認許時隸如因不當登記所受之損害 ，應係延後處分系爭土地所受之利息損失。本院審酌准許訴 訟繫屬事實登記可能造成之影響，及分割前553地號土地登 記面積為10,660.32平方公尺，起訴時公告現值每平方公尺 3,100元，羅德有之應有部分為23235/295200（見本院卷第 19、27頁），系爭土地之訴訟標的價額為260萬1,107元（計 算式：10,660.32㎡×3,100元×23235/295200＝2,601,107 元，元以下四捨五入，下同），為得上訴第三審之事件，依
各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審辦案期限 分別為1年4月、2年、1年，按法定利率5%計算利息後，許時 隸因本件訴訟繫屬事實登記可能受有之損害為56萬3,573元 【計算式：2,601,107元×5%×（1＋4/12＋2＋1）年＝563, 573元】，復審酌訴訟繫屬事實之登記，並無禁止或限制許 時隸處分登記標的物之效力等情，認聲請人應供擔保金額以 50萬元為適當，並准為附表所示訴訟繫屬事實之登記。五、從而，抗告人聲請對相對人許時隸就系爭土地為系爭登記， 應准供擔保予以許可，原裁定駁回抗告人此部分聲請，尚有 未洽。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理 由，爰由本院廢棄改裁定如主文第2項所示。至抗告人基於 系爭協議請求張天羽給付75萬元本息，其訴訟標的為債權請 求權，非屬物權關係，自與民事訴法第254條第5項規定不合 ，原裁定駁回抗告人此部分聲請，尚無違誤，抗告意旨指摘 原裁定此部分不當，聲明廢棄改判，並無理由，應予駁回。六、據上論結，本件抗告為有一部有理由、一部無理由，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 陳清怡
法 官 林玉珮
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 林敬傑
附表：訴訟繫屬事實登記事項
一、應受判決事項之聲明：許時隸應將系爭土地依起訴狀附圖所 示方式辦理分割登記為羅德有所有。
二、訴訟標的：羅黃利妹、羅惠燕、羅美燕、羅俊量對許時隸之 物上請求權。
三、原因事實：張天羽、許時隸與羅德有約定將系爭土地與同段 552、554至561地號土地辦理合併分割後，願給付羅德有150 萬元補償費，另於合併分割完成後，將起訴狀附圖所示土地 分配予羅德有，並簽立系爭協議。嗣張天羽之配偶黃桂頡與 羅德有簽立系爭贈與協議，約定將系爭土地過戶予游乾，並 於土地整合完畢後，再將系爭土地過戶返還羅德有。詎許時 隸僅給付羅德有75萬元，且未依系爭協議將起訴狀附圖所示 土地分配予羅德有，並將系爭土地移轉登記予己。羅黃利妹
、羅惠燕、羅美燕、羅俊量為羅德有之繼承人，得請求許時 隸辦理系爭登記。