臺灣高等法院民事裁定 107年度勞聲字第23號
聲 請 人 梁桂玲
相 對 人 惠隆資訊股份有限公司
法定代理人 薛啟天
上列聲請人與相對人間請求損害賠償事件，對於中華民國107年5
月7日臺灣臺北地方法院106年度勞訴字第330號第一審判決提起
上訴（本院107年度勞上易字第76號），聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。又經法律 扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中 ，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法 律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦有明 定。再因職業災害所提民事訴訟，法院應依職業災害勞工聲 請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限， 職業災害勞工保護法第32條第2項定有明文。而職業災害勞 工保護法第32條第2項規定為民事訴訟法第107條之特別規定 ，應優先適用，因此，勞工因職業災害而提起民事訴訟，其 聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要（最高法 院101年度台抗字第1017號裁定意旨參照）。另所謂顯無勝 訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯 論，即知其應受敗訴之裁判者而言。
二、本件聲請人起訴主張略以：伊自民國（下同）104年11月18 日起受僱於相對人，擔任路邊停車收費人員，104年12月30 日下午5時完成相對人所排定之中班工作後，為繼續執行晚 班之工作，乃騎乘電動機車返回相對人之辦公室，以下載晚 班執行收費區之開單資料，並更換電動機車電池。惟於當日 下午5時20分行至臺北市○○區○○路000號前，竟與訴外人 鍾欣宏所騎乘機車發生碰撞，伊因此受有右側脛骨閉鎖性骨 折、小腿挫傷、擦傷之職業災害。爰依勞動基準法第59條第 1款、第2款規定，請求相對人給付伊職災補償新臺幣（下同 ）65萬0,522元，並依勞工退休金條例第31條規定，請求相 對人將所短少之勞工退休金8,425元，提繳至伊個人專戶等 語，有原審判決可稽，聲請人所提訴訟有部分屬於因職業災 害所提之民事訴訟甚明。又聲請人已聲請財團法人法律扶助 基金會臺北分會准予扶助在案，有審查表足參（見本院107 年度勞上易字第76卷第23頁），本院又查無不符法律扶助之
事實。再者，聲請人所提本案訴訟須經法院調查辯論後，始 能知其勝訴或敗訴之結果，自不得謂為顯無勝訴之望。揆之 首開說明，聲請人訴訟救助之聲請，自應予准許。三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
勞工法庭
審判長法 官 方彬彬
法 官 黃若美
法 官 許純芳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 任正人
, 台灣公司情報網