臺灣高等法院民事判決 107年度上字第436號
上 訴 人 謝昌寶
訴訟代理人 丁榮聰律師
許文懷律師
被 上訴 人 施永興
訴訟代理人 陸正義律師
陳珮華律師
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，上訴人對於中華民國
107年3月1日臺灣新北地方法院106年度訴字第2852號、107年度
訴更一字第3號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於107
年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審含追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人於本院審理時，主張被上訴人持臺灣新竹地方法院（ 下稱新竹地院）103年度司票字第800號裁定為執行名義（下 稱系爭執行名義），聲請對其為強制執行（新竹地院106年 度司執字第19803號執行事件，下稱系爭執行事件），惟該 執行名義成立後，有消滅被上訴人請求之事由，依強制執行 法第14條第1項規定，追加請求系爭執行事件執行金額其中 新臺幣（下同）500萬元部分之強制執行程序應予撤銷。核 其追加之請求，與原起訴之基礎事實同一，依民事訴訟法第 446條第1項但書、第255條第1項但書第2款規定，應予准許 。
二、上訴人主張：原審共同被告周濬騰訛稱積欠原審共同被告郭 任益4100萬元（下稱4100萬元債權），伊遂於民國103年10 月6日與周濬騰、郭任益、被上訴人簽立協議書（下稱系爭 協議書），約定由伊清償其中2000萬元（下稱系爭債務）， 郭任益則將該債權讓與被上訴人。伊於105年7月始知受騙， 乃於106年2月撤銷為系爭協議書之意思表示，系爭債務其中 500萬元部分自不存在等情。爰求為確認伊與被上訴人間就 系爭債務其中500萬元部分為不存在之判決（原審就此部分 為上訴人敗訴之判決，經其提起上訴；另上訴人已於本院撤 回對周濬騰、郭任益之訴）。並於本院為訴之追加（如上一 所示），其聲明為：㈠原判決關於駁回下列第㈡項之訴部分 廢棄；㈡確認系爭債務其中500萬元部分為不存在；㈢系爭 執行事件就該部分之強制執行程序，應予撤銷。三、被上訴人則以：周濬騰確有積欠郭任益4100萬元債權，並無 詐欺上訴人之情事，上訴人不得撤銷系爭協議書之意思表示
，其提起債務人異議之訴，為無理由等語，資為抗辯。四、兩造於103年10月6日簽立系爭協議書，約定郭任益將4100萬 元債權讓與被上訴人，上訴人並簽發面額2000萬元之本票1 紙（下稱系爭本票）予被上訴人，以清償系爭債務等情，為 兩造所不爭執（見本院卷第85頁），堪信為真。上訴人主張 系爭債務其中500萬元部分為不存在，系爭執行事件就該部 分之強制執行程序應予撤銷乙節，為被上訴人否認，並以前 開情詞置辯。經查：
（一）被詐欺而為意思表示者，依民法第92條第1項之規定，表 意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事 人，應就此項事實負舉證之責任（最高法院44年台上字第 75號民事判例意旨參照）。而民事法上所謂詐欺云者，係 謂欲相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而 為意思之表示（最高法院18年上字第371號民事判例意旨 參照）。
（二）審諸周濬騰所述：伊因積欠郭任益4100萬元債權，方簽署 系爭協議書協商如何清償，上訴人為幫忙伊，故同意簽署 該協議書。伊為新祥公司負責人，以該公司名義簽發6張 支票，面額共計4100萬元，並開立面額2100萬元之本票， 另由上訴人簽發系爭本票，均用以清償4100萬元債權。伊 確實積欠郭任益4100萬元，該協議書末三行記載積欠票款 3500萬元，其餘欠款則以現金或匯款方式交付。伊與郭任 益乃經由結算，確認雙方間債務數額為4100萬元，始簽立 系爭協議書（見原審卷第176至177、183頁）等語，及郭 任益提出之匯款單據內容（見原審卷第26至32頁），參互 以觀，足見周濬騰確實積欠郭任益4100萬元債權，並無訛 稱積欠該債權之情事。又上訴人並未證明其於簽署系爭協 議書時，周濬騰負有提供4100萬元債權之交易明細、資金 交付證明等文件，供其逐筆查核之義務，且其於兩造間新 竹地院103年度竹簡字第547號確認本票債權不存在事件， 對於周濬騰積欠郭任益4100萬元債權乙節，並不爭執（見 原審卷第164頁），可知其對4100萬元債權存在乙事知悉 甚詳，則周濬騰縱於簽立系爭協議書時，未提供4100萬元 債權之交易明細、資金交付證明等文件，供上訴人逐筆核 對，亦不能認有故意隱匿交易資訊之詐欺情事。職是，上 訴人既不能證明因受周濬騰詐欺而簽立系爭協議書，即不 得依民法第92條規定，撤銷為系爭協議書之意思表示。基 此，上訴人以其已撤銷系爭協議書之意思表示為由，主張 系爭債務其中500萬元部分為不存在，並不可取。（三）被上訴人持系爭執行名義，聲請對上訴人為強制執行乙情
，有卷附系爭執行事件影本可佐（見本院卷第243至250頁 ）。惟承上（二）所述，上訴人不能證明因受周濬騰詐欺 而簽立系爭協議書，故不得撤銷為系爭協議書之意思表示 ，而認系爭債務其中500萬元部分為不存在。以故，上訴 人以系爭債務其中500萬元部分不存在為由，主張有消滅 被上訴人請求之事由發生，請求撤銷系爭執行事件就該部 分之強制執行程序云云，亦屬無據。
五、綜上所述，上訴人訴請確認伊與被上訴人間就系爭債務其中 500萬元部分為不存在，為無理由，不應准許。原審就此部 分為上訴人敗訴之判決，於法並無不合。上訴意旨指摘原判 決關此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另 上訴人於本院追加請求撤銷系爭執行事件就該部分之強制執 行程序，亦無理由，應併予駁回。
六、上訴人雖聲請被上訴人提出4100萬元債權相關文件、傳訊證 人陳宜、陳曉芬，以證明周濬騰與郭任益間並無該債權存在 。然周濬騰確積欠郭任益4100萬元債權之事實，業經認定如 前，本院核無調查上開證據之必要。另本件事證已臻明確， 兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認 為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由，依民事訴訟法 第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 林政佑
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 余姿慧
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。