臺灣高等法院民事裁定 104年度重上字第457號
第一上訴人 陳天來
陳睿杰
陳珠貴
陳清德
陳標香
上五人共同
訴訟代理人 王勝彥律師
第一上訴人 陳思明
第一被上訴
人即第 二
上 訴 人 祭祀公業陳綿隆號
第二上訴人
兼上 一人
法定代理人 陳維甸
上二人共同
訴訟代理人 張麗真律師
黃宗正律師
第 二
被 上訴人 陳信雄
陳添燈
陳上春
陳賢得
陳添壽
陳洪玉燈
上 一 人
訴訟代理人 王寶絹
第 二
被 上訴人 陳洪玉桂
陳天欉
陳洪玉明
陳洪玉裕
陳偉恩
陳惟濱
上 十二人
共 同
訴訟代理人 王勝彥律師
上列當事人間請求確認派下權存在等事件，第二被上訴人陳上春
、陳添壽、陳天欉聲請為第一被上訴人即第二上訴人祭祀公業陳
綿隆號選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即第二被上訴人陳上春、陳添壽 、陳天欉因上列當事人間請求確認派下權存在等事件，係以 系爭公業管理人陳維甸為法定代理人，因伊等聲請法院禁止 陳維甸行使系爭公業管理人職權，經本院於民國（下同）10 5 年10月27日以105 年度抗字第1366號裁定（下稱系爭假處 分裁定）陳維甸於本件確認派下權存在等事件判決確定前， 不得行使對系爭公業之管理人職務及權限，爰聲請為系爭公 業選任特別代理人，以利本件訴訟程序之進行云云。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請 受訴法院之審判長選任特別代理人，固為民事訴訟法第51條 第1 項所明定，且該項規定，依同法第52條規定，於法人之 代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第4 項機關之代 表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。惟本件聲請 人向本院聲請為系爭公業選任特別代理人，經查聲請人於10 6 年11月16日持系爭假處分裁定，向臺灣士林地方法院聲請 對陳維甸為強制執行，經該法院認為系爭假處分裁定係於10 5 年10月27日作成，不待確定即有執行力，聲請人所為強制 執行之聲請，顯然已逾強制執行法第132 條第2 項所定30日 之不變期間，其強制執行之聲請為不合法，以106 年度司執 全字第509 號裁定駁回聲請人之強制執行聲請（見本院卷㈢ 第113 頁），是系爭公業之法定代理人並無欠缺，並無因管 理人不能行使代理權，恐致久延而受損害之情形，聲請人聲 請為系爭公業選任特別代理人，即非必要，不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 陳明俐