臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度婚字第六四○號
原 告 甲○○ 籍設臺
送處處
被 告 乙○○ 籍設臺
現住臺
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）兩造於民國六十二年間結婚，婚後被告及其父母即常與原告吵架，於七十六 年間原告因不堪忍受，自行在外租屋居住。於七十八年間，被告因精神狀況 不佳，疑神疑鬼，使用農藥洗家中牆壁，造成長子劉政穎農藥中毒，原告因 而返家照顧，並將被告及子女一同接到臺中市共同居住。然於共同居住期間 ，被告仍然常無故辱罵原告，期間並將原告之衣物剪破，留下紙條表示要砍 斷原告雙腳，經次子劉政權緊急通知原告不要回家後，原告自此不敢回家。 七十九年間，原告安頓妥當後，即接三名子女同住，自七十九年迄今，子女 之扶養費用，全靠原告修改衣服微薄收入負擔。將近十年間，不曾與原告共 同生活。又被告曾經在長女劉碩惠公司騷擾，使長女劉碩惠深受困擾，不得 不換工作，迄今長女劉碩惠結婚，仍深怕受被告騷擾，亦不敢告知被告。 （二）由兩造分居已將近十年，原告及兩造子女均深怕受被告騷擾等情判斷，顯然 已難以期待兩造能維持和諧之婚姻生活，又兩造主觀上亦顯然已無繼續維持 婚姻之意願，為此，爰本於民法第一千零五十二條第二項之規定，請求准許 裁判離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二份為證，並聲請訊問證人劉政穎。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，准依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造於六十二年間結婚，婚後被告及其父母即常與原告吵架，於七十六 年間原告因不堪忍受，自行在外租屋居住。嗣於七十八年間，被告因精神狀況不 佳，疑神疑鬼，使用農藥洗家中牆壁，造成長子劉政穎農藥中毒，原告因而返家 照顧，並將被告及子女一同接到臺中市共同居住。然於共同居住期間，被告仍然 常無故辱罵原告，期間並將原告之衣物剪破，留下紙條表示要砍斷原告雙腳，原 告因此不敢回家。後於七十九年間，原告接三名子女同住，並負擔子女之扶養費 用，又被告曾至長女劉碩惠公司騷擾，致長女劉碩惠不得不換工作，迄今長女劉
碩惠結婚，亦不敢告知被告等情，業據原告提出戶籍謄本二份為證，並經證人劉 政穎到庭證述：「原告先前與被告同居期間，因為與爺爺相處不好，被告沒有辦 法去排解這件事情，所以兩造就相處不好，原告在七十六年間就搬出去住，在七 十八年間，被告因為生意失敗，精神上產生問題，用巴拉松即除草劑將住所一至 三樓全部噴灑，只有臥室沒有噴灑，我看到連天花板都在滴，我不小心誤食，原 告趕回來救我，後來就到臺中住，原先兩造相處情形不錯，但後來被告曾經把原 告的衣服剪破，並留字條要砍斷原告雙腳。七十九年以後，兩造就沒有住在一起 ，從兩造還沒分居前，生活費就是原告負擔。被告會用電話去騷擾我姐姐」明確 ，被告又未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。三、按夫妻有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻 之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又按婚姻係男女以 終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，不但須夫妻營共同生活，且負 起保護養育其子女之義務。經查，兩造自七十九年間起即分居迄今，未營共同生 活，被告亦未負起教育扶養子女之義務，且被告曾留下字條書明欲斷原告雙腳， 顯見被告對原告已無夫妻情分，本件婚姻之基礎顯已動搖，出現不能維持婚姻之 重大事由，已達喪失維持婚姻意欲之程度。兩造在客觀上確實有重大事由存在已 達於難以維持婚姻生活之程度，從而，原告依據民法第一千零五十二條第二項據 以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 三十一 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 周瑞芬
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 八 月 三十一 日~B法院書記官