臺灣雲林地方法院民事判決 107年度訴字第196號
原 告 鄭迪陽
訴訟代理人 鄭閔鴻
被 告 林福義
上列當事人間請求確認優先承買權不存在事件，本院於民國107
年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告就本院106 年度司執字第33578 號強制執行事件執行標的即雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地之優先承買權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
坐落雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地（下系爭1192地號 土地）原為訴外人廖丁本所有，該土地經本院106 年度司執 字第33578 號清償債務事件（下稱系爭強制執行事件）拍賣 ，由原告拍定。本院執行處通知鄰地所有人得行使優先承買 權，由同段1193地號土地（下稱系爭1193地號土地）之所有 權人即被告依據農地重劃條例第5 條第3 款之規定主張優先 承買權，然被告之系爭1193地號土地為農地非農用，因為該 農地使用分區為一般農業區，但該農地上竟有多座墳墓，其 使用已明顯違反農業發展條例之農地農用立法意旨，被告對 系爭1192地號土地應無優先承買權存在。並聲明如主文所示 。
二、被告則以：
我在系爭1193地號土地的墳墓旁有種植一些地瓜，所以仍屬 農地農用。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負 擔。
三、兩造不爭執事項
㈠、系爭1192地號土地原為訴外人廖丁本所有，該土地經系爭強 制執行事件拍賣，由原告拍定。
㈡、本院執行處通知鄰地所有人得行使優先承買權，由系爭1193 地號土地之所有權人即被告依據農地重劃條例第5 條第3 款 之規定主張優先承買權。
㈢、系爭1193地號土地上目前有雲林縣臺西地政事務所民國107 年6 月13日土地複丈成果圖所示8 座墳墓存在，其餘空地目 前未耕種任何作物。
四、本件爭點：
被告對系爭1192地號土地有無優先承買權存在？五、本院之判斷：
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法 院52年台上字第1240號判例要旨參照）。查本件被告對系爭 1192地號土地有無優先承買權，兩造既有所爭執，原告究竟 得否依拍賣取得該土地即不明確，致原告於強制執行程序中 應買人之私法上地位有受侵害之危險，而此危險得以本件確 認判決將之除去，應認原告提起本件確認優先承買權不存在 之訴訟，有確認利益。
㈡、系爭1192地號土地原為訴外人廖丁本所有，該土地經系爭強 制執行事件拍賣，由原告拍定。本院執行處通知鄰地所有人 得行使優先承買權，由系爭1193地號土地之所有權人即被告 依據農地重劃條例第5 條第3 款之規定主張優先承買權。又 系爭1193地號土地上目前有雲林縣臺西地政事務所107 年6 月13日土地複丈成果圖所示8 座墳墓存在，其餘空地目前未 耕種任何作物等情，為兩造所不爭執，並經本院調閱本院10 6 年度司執字第33578 號卷核閱無誤，又經本院於107 年6 月4 日會同兩造及臺西地政人員至系爭二筆土地現場履勘， 履勘結果為系爭1193地號土地目前有8 座墳墓，除墳墓以外 未種植任何作物，且土地乾旱，成久未翻土的狀態，應屬未 供耕作農業之用已久，製有勘驗筆錄、照片在卷可稽（本院 卷第55頁至第65頁），且有臺西地政事務所107 年6 月13日 土地複丈成果圖在卷可憑（本院卷第75頁），由該複丈成果 圖所繪製之8 座墳墓位置及面積，可知該8 座墳墓並非集中 於一處，分布範圍已將該土地可供耕作之面積切割，故被告 對系爭1193地號土地應屬並未現耕，應無疑義。㈢、按重劃區內耕地出售時，其優先購買權之次序如左：一、出 租耕地之承租人。二、共有土地現耕之他共有人。三、毗連 耕地之現耕所有權人。農地重劃條例第5 條定有明文。查農 地重劃條例第5 條第3 款既明確規定毗連耕地之「現耕」所 有權人，得行使其優先承買權，且其立法意旨既在擴大農場 經營面積，以適合機械耕作之需要，俾發揮耕地之效能，則 毗連耕地之所有權人必須有耕作之事實，始有優先承買權之 問題，否則當初立法文字直接規定「毗連耕地之所有權人」 有優先承買即可，並不須特別加註「現耕」二字。本件被告 雖於系爭執行程序提出施厝村村長林志雄之現耕證明書1 紙 ，並於本院言詞辯論中辯稱其有種植地瓜，但上開證明書與 辯詞與本院現場勘驗之情形不符，即便被告有於本院履勘現 場後在系爭1193地號土地種植若干地瓜，亦屬為免其優先承
買權被確認不存在之搶耕行為，仍不符合其行使優先承買權 時有「現耕」之要件，故其對系爭1192地號土地之優先承買 權不存在，已可認定。
六、綜上所述，被告就系爭1193地號土地並未「現耕」，即無農 地重劃條例第5 條第3 款規定之優先承買權存在。從而，原 告起訴請求確認被告就本院系爭執行程序執行標的之系爭11 92地號土地之優先承買權不存在，為有理由，應予准許，爰 判決如主文所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
書記官 郭雅妮