選任未成年子女特別代理人
臺灣雲林地方法院(民事),家親聲字,107年度,73號
ULDV,107,家親聲,73,20180731,1

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　 107年度家親聲字第73號
聲　請　人　王木坤　
關　係　人　班淳淳　
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
本院於106 年12月14日所為106 年度家親聲字第204 號民事裁定之附件遺產分割協議書內容，應變更為如附件遺產分割協議書所示。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為未成年人王品茹之父， 其妻即未成年人王品茹之母班春芝於民國106 年7 月28日死 亡，聲請人與未成年人王品茹及成年子女王品鈞、王冠傑均 為班春芝之繼承人，聲請人欲辦理遺產協議分割事宜，因聲 請人與未成年人王品茹之利益相反，依法不得代理，聲請人 向本院提出選任未成年子女特別代理人之聲請，前經鈞院於 106 年12月14日以106 年度家親聲字第204 號民事裁定（下 稱原裁定）選任乙○○為未成年人王品茹依如該裁定附件遺 產分割協議書所示方式辦理被繼承人班春芝遺產分割協議事 件之特別代理人，嗣因聲請人之妻即未成年人王品茹之母班 春芝之遺產於106 年9 月辦理繼承登記時，因所委託承辦之 代書不了解可以為未成年子女選任特別代理人以辦理遺產分 割登記事宜，以致班春芝之遺產全部以公同共有形式辦理登 記完峻，其遺產中泓鑫風管工程行及優穎實業有限公司2 家 公司股份，也由會計師辦妥繼承登記，惟鈞院原裁定附件之 遺產分割協議書將被繼承人班春芝之優穎實業有限公司之股 份全部歸未成年人王品茹所有，會計師說明於106 年9 月19 日已辦妥之股權繼承登記，法規上無法辦理第2 次繼承登記 ，故重新提出如附件所示之遺產分割協議書，請求本院裁定 變更為依如附件遺產分割協議書所示方式辦理被繼承人班春 芝遺產分割登記等語。
二、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別 有規定外，得撤銷或變更之：不得抗告之裁定。得抗告 之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院。就關 係人不得處分事項所為之裁定；但經抗告法院為裁定者，由 其撤銷或變更之。法院就關係人得處分之事項為裁定者，其 駁回聲請之裁定，非依聲請人之聲請，不得依前項第一款規 定撤銷或變更之。裁定確定後而情事變更者，法院得撤銷或 變更之。法院為撤銷或變更裁定前，應使關係人有陳述意見



之機會。裁定經撤銷或變更之效力，除法律別有規定外，不 溯及既往。家事事件法第83條定有明文。
三、經查，聲請人經本院以原裁定選任乙○○為未成年人王品茹 依如原裁定附件遺產分割協議書所示方式辦理被繼承人班春 芝遺產分割協議事件之特別代理人後，始發現於106 年9 月 19日所辦妥泓鑫風管工程行及優穎實業有限公司2 家公司之 股份繼承登記方式，與原裁定附件遺產分割協議書所示方式 有異，且因法規上無法辦理第2 次繼承登記等節，有聲請人 提出之戶籍謄本、被繼承人班春芝之除戶戶籍謄本、財政部 中區國稅局遺產稅免稅證明書、附件之遺產分割協議書、遺 產分割協議書（聲請人於106 年9 月19日出具委託會計師就 遺產泓鑫風管工程行及優穎實業有限公司辦理繼承登記）等 件在卷可稽，復經本院依職權調取本院106 年度家親聲字第 204 號民事裁定及卷宗核閱無訛，堪信屬實。復審酌聲請人 所請求變更如附件遺產分割協議書所示之遺產分割協議方案 ，並未侵害未成年人王品茹之權利，是認聲請人請求准予變 更如主文所示，於法並無不合，爰裁定准許。
四、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 高壽君