臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第220號
107年度簡字第221號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李瑞彬
選任辯護人 謝秉錡律師
被 告 蔡孟翰
選任辯護人 呂維凱律師
被 告 林郁蘋
顏民國
上 一 人
選任辯護人 吳天富律師
被 告 黃湘芸
選任辯護人 劉志卿律師
被 告 忻韋亨
王智昱
邱尚彥
張景喆
上 一 人
選任辯護人 張藝騰律師
被 告 徐曉儀
吳美玲
鄒寳瑩
廖崇毅
謝夏茵
李明德
湯兆容
胡俊揚
伍彥勳
王忠銘
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
6667號、106 年度偵字第1992號、第2440號、第3370號）及追加
起訴（106 年度偵緝字第238 號、第239 號），因被告於準備程
序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：10
6 年度訴字第664 號、第823 號），爰不經通常訴訟程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
戊○○、卯○○、己○○、丑○○、辛○○、午○○、壬○○ 、丙○○、甲○○、庚○○、癸○○、乙○○、鄒寶瑩、子○ ○、寅○○、辰○○、丁○○、王忠銘、巳○○犯如附表一所 示各罪，各處如附表一所示之刑及沒收。
戊○○附表一編號１所示之罪，應執行有期徒拾月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管 束，並應於本判決確定後之參個月內，參與法治教育陸小時。卯○○附表一編號１所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定後之參個月內，參與法治教育陸小時 。
己○○附表一編號１所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丑○○附表一編號１所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定後之參個月內，參與法治教育陸小時 。
辛○○附表一編號１所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定後之參個月內，參與法治教育陸小時 。
壬○○附表一編號２所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○附表一編號２所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定後之參個月內，參與法治教育陸小時 。
甲○○附表一編號３所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定後之參個月內，參與法治教育陸小時 。
庚○○附表一編號３所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄒寶瑩附表一編號５所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定之日起參個月內，向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供肆拾小時之義務勞務。
子○○附表一編號６所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
寅○○附表一編號７所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定之日起參個月內，向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團
體，提供肆拾小時之義務勞務。
辰○○附表一編號７所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護 管束，並應於本判決確定之日起參個月內，向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供肆拾小時之義務勞務。
丁○○附表一編號８所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王忠銘附表一編號９所示之罪，應執行有期徒刑年陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、戊○○、卯○○、己○○、丑○○、辛○○、午○○共同與 ㈠所示之人，壬○○、丙○○與㈡所示之人，甲○○、庚○ ○、癸○○與㈡所示之人，乙○○與㈣所示之人，鄒寶瑩與 ㈤所示之人，子○○與㈥所示之人，寅○○與辰○○（㈦部 分）、丁○○（㈧部分）、王忠銘（㈨部分），共同或各別 基於意圖使女子與他人為性交或猥褻之行為，而媒介、容留 （癸○○部分）以營利之犯意聯絡，為以下之經營應召站， 分別招攬男客及提供性交易女子，並予以媒合從事性交易之 行為：
㈠、蔡釗佽於民國101 年間某日起，先後以彰化縣○○市○○路 0 段00巷00號11樓、介壽北路90號為據點，成立「慾茶園應 召站」、「MOMOPUB2應召站」行動機房，又接續於102 年間 起至104 年中為止，以臺北市○○區○○○路0 段00號1 樓 為據點，成立「北鼻（BABY）拉拉熊應召站」，自102 年11 月間起僱用戊○○，102 年間某日起約1 年僱用卯○○，1 02年起僱用丑○○，104 年底起無酬委請前配偶己○○，陳 ○帆則於105 年5 月起加入擔任性交易女子，由丑○○負責 「北鼻（BABY）拉拉熊應召站」之性交易訊息收發、性交易 所得之收款與對帳，由己○○負責「慾茶園應召站」、「MO MOPUB2應召站」之照片資料編輯，並將男客資料登載儲存於 電腦，戊○○、卯○○則負責於網路（SOG 索格論壇）、行 動電話通訊軟體上，發送性交易之訊息，並回覆男客之訊息 以約定性交易。其等以此方式，媒介陳○帆與不詳男客性交 易數次，媒介男客楊宜修於105 年7 月14日與真實身分不詳 ，代號「AMY 」之女子、男客曾偉嘉於105 年上半年與3 位 真實身分不詳之女子、男客吳丞斌於105 年2 月間與1 位真 實身分不詳之女子、男客蔡鴻霖於101 年間起至105 年10月 間，與真實身分不詳，代號「A 咪」、「小星星」、「可喬
」、「小慈」之女子、男客劉祥忠於105 年7 月11日與代號 「小楊思敏」之女子、男客陳彥碩於105 年6 月至12月間與 1 名真實身分不詳之女子性交易，辛○○則自103 年底起， 媒介真實身分不詳，代號「美姍彤」、「茉莉卡」、「小愛 」（以上被媒介女子，均無證據證明未滿18歲）與「慾茶園 應召站」所提供之不詳男客性交易。另於接受男客欲性交易 之訊息後，通知㈡㈢㈣㈥所示之應召站，由各該應召站負責 人員提供各1 名性交易女子以完成性易，性交易所得則依約 定比例朋分。午○○於「慾茶園應召站」營運期間之105 年 6 月至7 月間某日，載送不詳性交易女子前往與不詳男客進 行性交易，並賺取酬。蔡釗佽因此獲得共計新臺幣（下同） 600 萬元之利益，戊○○獲得150 萬元之酬勞，卯○○獲得 30萬元之酬勞，丑○○獲得20萬元之酬勞，辛○○獲得6 萬 元之酬勞，午○○獲得6 仟元之酬勞（犯罪事實㈨部分，未 具起訴）。
㈡、蔡家豪於102 年起，以臺中市○○區○○○街000 號3 樓之 7 為據點，成立「世紀」行動機房，並自104 年初起僱用丙 ○○，105 年4 月起僱用壬○○，期間陸續有柳○豫、閔○ 寧、陳○婷、劉○妡、洪○伶、陳○涵、蘇○惠、劉○華、 李○蓁、楊○薇、曾○貞、賴○如、洪○容、張○予、黃○ 釗、陳○婷、陳○瓊、劉○心、余○瑩、張○芯、巫○甄、 曹○婷、熊○、陳○惠（以上年籍資料均詳卷）等24人加入 擔任性交易女子，由丙○○、壬○○於網路或行動電話通訊 軟體上，媒介上開24名女子與不詳男客性交易數次，並接收 ㈠㈤㈦所示應召站提供之男客性交易訊息後，各回覆1 名性 交易女子、金額、地點等訊息以約定性交易，約定完成再聯 絡不詳性交易女子前往與不詳男客性交易數次，以此方式與 ㈠㈤㈦所示應召站共同媒介各1 名女子完成性交易數次。柳 ○豫則於105 年8 月20日21時41分許，受壬○○之託，在台 中市河南路與文心路之「摩斯漢堡」，轉交性交易所得3 仟 元與真實身分不詳之「簡姐」、105 年10月間，在臺中市漢 口路與漢陽路口，轉交性交易所得5 仟或6 仟元與真實身分 不詳之男子。蔡家豪由性交易所得抽取2 成，其餘交由提供 男客之應召站，丙○○、壬○○則領取固定酬勞，蔡家豪因 此獲得470 萬元之利益，丙○○獲得21萬元之利益，壬○○ 獲得15萬元之利益。
㈢、王炳富於104 年9 月至10月起，以臺中市○○區○○路000 巷00號為據點，成立「富裕」行動機房，自105 年7 月至8 月間起僱用甲○○，105 年9 月起僱用庚○○，由甲○○、 庚○○於網路或行動電話通訊軟體上，接收㈠㈤㈦所示應召
站提供之男客性交易訊息，並回覆性交易女子、金額、地點 等訊息以約定性交易，約定完成後，再聯絡性交易之女子前 往性交易，以此方式與㈠㈤㈦所示應召站共同媒介各1 名女 子完成性交易數次。另於105 年7 月間，透過「仙境、雅虎 行動機房」（由林旻賢成立，即下㈣所示），共同媒介2 名 俄羅斯籍女子及2 名烏克蘭籍女子（姓名詳卷），與不詳男 客性交易數次。王炳富於經營「富裕」行動機房期間之105 年6 月5 日起，將從事性交易之1 名不詳女子，安排於癸○ ○所經營，位在臺中市○○區○○○街00號之「天月人文汽 車旅館」從事性交易，癸○○明知此情，仍基於共同與王炳 富意圖使女子與他人為性交或猥褻之行為，而容留以營利之 犯意聯絡，容留男客與1 名性交易女子於「天月人文汽車旅 館」房間內從事性交易數次。王炳富以每次性交易收取500 元至1 仟元不等之代價獲利，共計獲得100 萬元之利益，甲 ○○、庚○○領取固定酬勞，甲○○共計獲得4 萬元之利益 ，庚○○獲得2 萬元之利益，癸○○共計獲得70萬2 仟元之 利益。
㈣、林旻賢（已歿，由檢察官不起訴處分確定）於105 年4 月至 5 月間起，以新北市○○區○○里○○路000 號9 樓為據點 ，成立「仙境、雅虎」行動機房，並自105 年4 月至5 月間 ，僱用宋柏元、鄧鳳玲，自105 年11月起，僱用莊舜茹（經 檢察官緩起訴處分確定），自105 年7 月至8 月間，僱用乙 ○○約1 個月，由林旻賢、鄧鳳玲、莊舜茹、乙○○輪流於 網路或行動電話通訊軟體上，接收㈠所示應召站提供之男客 性交易訊息，並回覆性交易女子、金額、地點等訊息以約定 性交易，約定完成後，再聯絡性交易之女子前往，以此方式 與㈠所示應召站共同媒介1 名女子完成性交易數次，另於10 5 年7 月間，與「富裕」行動機房（即㈢所示）共同媒介2 名俄羅斯籍女子及2 名烏克蘭籍女子（姓名詳卷）與不詳 男客性交易數次。期間由鄧鳳玲負責收取、結算性交易所得 後，轉交林旻賢，宋柏元則於接獲性交易地點之指示後，載 送性交易女子往返性交易地點，並於性交易完成後，向性交 易女子收取約定金額，再轉交給鄧鳳玲結算。鄧鳳玲以每月 領取固定月薪3 萬元獲利，共計獲得24萬元之利益，宋柏元 則以時薪300 元獲利，共計獲得5 萬元之利益。㈤、鄒寶瑩與真實身分不詳之成年男子，以臺中市○○區○○路 000 巷00弄0 號為據點成立應召站，鄒寶瑩並自104 年12月 起獨自經營，媒介1 名不詳女子與男客性交易數次，另由其 提供男客欲性交易之訊息與㈡㈢㈥㈨所示之應召站，㈡㈢㈥ ㈨所示之應召站則依條件提供性交易女子而完成性易，以此
方式與㈡㈢㈥㈨所示應召站共同媒介各1 名女子完成性交易 數次，性交易所得則依約定比例朋分，鄒寶瑩因此獲得共計 226 萬1 仟元之利益。
㈥、子○○受真實身分不詳之「王大哥」僱用，於104 年間成立 「松青」應召站，由子○○負責電話業務，105 年6 月至7 月間起，由子○○接續以臺中市○區○○里○○○街00號15 樓為據點，成立「清心」應召站，期間陸續有真實身分不詳 共3 名女子加入擔任性交易女子，另由子○○接收㈠㈤㈦所 示應召站提供之男客性交易訊息，並回覆各1 名性交易女子 、金額、地點等訊息以約定性交易，約定完成後，再聯絡性 交易之女子前往，以此方式媒介5 名女子各性交易數次，性 交易所得則依約定比例朋分，子○○因此獲得共計30萬元之 利益。
㈦、寅○○、辰○○於103 年間起，以臺中市○○區○○路0 段 000 巷00弄00○0 號5 樓為據點，成立「布丁、寶文」應召 站，期間林○均（年籍資料均詳卷）加入擔任性交易女子， 由寅○○、辰○○與男客聯繫後，約定性交易金額及地點， 再聯絡林○均之前往性交易數次，或提供男客欲性交易之訊 息與㈡㈢㈥㈧所示之應召站，由各該負責人員依條件提供性 交易女子以完成性易，以此方式與㈡㈢㈥㈧所示應召站共同 媒介各1 名女子完成性交易數次。性交易所得則依約定比例 朋分，寅○○、辰○○因此獲得共計50萬元之利益（犯罪事 實㈨部分未具起訴）。
㈧、丁○○於105 年7 月12日起，以臺中市○區○○里○○路00 巷00號住處為據點，成立「夏威夷」應召站，期間陸續有真 實身分不詳，代號「安安（小恩）」、「晨晨」（無證據證 明未滿18歲）2 名女子加入擔任性交易女子，媒介其等性交 易數次，另由丁○○接收㈦所示應召站提供之男客性交易訊 息，並回覆性交易女子、金額、地點等訊息以約定性交易， 約定完成後，再聯絡性交易之女子前往，以此方式媒介1 名 女子（無證據證明未滿18歲）性交易數次，性交易所得則依 約定比例朋分，丁○○因此獲得共計4 萬5 仟元之利益。㈨、王忠銘與真實姓名不詳，綽號「林哥」之男子，共同成立「 凱沃」應召站，王忠銘並於102 年間起獨自經營，期間有真 實身分不詳，綽號「靜文」（無證據證明未滿18歲）加入擔 任性交易女子，經王忠銘媒介性交易數次，王忠銘並接收㈠ ㈤㈦所示應召站提供之男客性交易訊息，並回覆性交易女子 、金額、地點等訊息以約定性交易，約定完成後，再聯絡性 交易女子前往性交易，以此方式與㈠㈤㈦所示應召站共同媒 介各1 名女子完成性交易數次，性交易所得則依約定比例朋
分，王忠銘因此獲得共計30萬元之利益。
二、蔡釗佽因涉嫌妨害風化案件，業經臺灣雲林地方檢察署檢察 官開始偵查，並以本院105 年聲搜字第813 號搜索票於105 年12月5 日對蔡釗佽發動搜索，因巳○○於105 年4 月1 日 起，將其彰化縣○○市○○○路00號房屋出租蔡釗佽使用， 105 年12月5 日10時前之某時許，蔡釗佽經檢察官拘提到案 後，巳○○接獲蔡釗佽母親蔡李含笑通知，竟基於隱匿關係 他人刑事被告案件證據之犯意，於同日10時前之某時，將蔡 釗佽放置於上開租屋處3 樓如附表三所示之物，搬離並藏匿 於其所有車牌號碼0000-00 號自用小客車後車廂內，而隱匿 關於蔡釗佽本件刑事被告案件之證據。經警於同日10至11時 許，依上開搜索票前往彰化縣○○市○○○路00號執行搜索 ，於上開車內扣得如附表三所示之物，因而查獲上情。三、經警依本院105 年聲搜字第813 號搜索票，於附表二至十五 所示時間、地點進行搜索，扣得如附表二至十五所示之物， 因而查獲上情。
貳、被告王忠銘與共犯鄒寶瑩、寅○○、辰○○等人共犯本件犯 行，其中鄒寶瑩、寅○○、辰○○部分經檢察官起訴後，由 本院以106 年度訴字第664 號案件繫屬，檢察官於該案言詞 辯論終結前，就被告王忠銘以數人共犯一罪之牽連案件追加 起訴，合於刑事訴訟法第265 條之規定第1 項、第7 條第2 款之規定，先予敘明。
參、證據名稱除補充被告於本院之自白外，另詳如附表二至十六 所示。
肆、論罪科刑
一、核被告戊○○、卯○○、己○○、丑○○、辛○○、午○○ 、壬○○、丙○○、甲○○、庚○○、乙○○、鄒寶瑩、子 ○○、寅○○、辰○○、丁○○、王忠銘所為，均係犯刑法 第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為性交行為而媒介 以營利罪。
二、刑法第231 條第1 項所謂容留，係指供給性交或猥褻者之場 所；至於媒介，係指在兩方間介紹為性交或猥褻之行為而言 ，兩者雖屬觸犯同一法條，其罪名究有區別，不容混淆（最 高法院96年度臺上字第707 號判決意旨參照）。如行為人引 誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為 應為容留之高度行為所吸收，應構成意圖使男女與他人為性 交而容留以營利之一罪（最高法院94年度臺上字第6002號判 決意旨參照）。是核被告癸○○所為，係犯刑法第231 條第 1 項前段之意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利罪。三、刑法第一百六十五條之隱匿關係他人刑事被告案件之證據罪
，該條所謂「他人刑事被告案件」係指因告訴、告發、自首 等情形開始偵查以後之他人刑事被告案件而言（最高法院99 年度台上字第6857號判決意旨參照），核被告巳○○所為， 係犯刑法第165 條之隱匿關係他人刑事被告案件之證據罪。四、行為人如主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而 侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情 形，得依接續犯論以包括之一罪；如行為人非基於單一之犯 意，而先後實行數行為，其每一前行為與次行為，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各 具獨立性，每次行為皆可獨立成罪者，即應按照其行為之次 數，一罪一罰。對同一女子所為多次性交易之媒介行為，係 於密切接近之時、地實施，且侵害同一之法益，認上訴人主 觀上係基於同一之犯意，各行為之獨立性微弱，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以刑法上之評價，較 為合理，各以接續犯論以一罪。而就不同女子所為之媒介性 交易行為，則因所媒介之女子不同，行為明顯可分，具有獨 立性，認上訴人之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之理 由，並無上訴意旨所指矛盾之可言（最高法院106 年度台上 字第4162號判決意旨參照），是以：本件依被媒介女子為罪 數認定之基礎，依檢察官所舉之全部證據：
㈠、就犯罪事實㈠部分，足以認定：①媒介陳○帆與不知名之男 客、②媒介男客楊宜修與代號AMY 之女子③男客曾偉嘉與3 位真實身分不詳之女子、④男客吳丞斌與1 名真實身分不詳 之女子、⑤男客蔡鴻霖與代號A 咪、小星星、可喬、小慈等 4 名女子、⑥男客劉祥忠與代號小楊思敏之女子、⑦陳彥碩 與1 名真實身分不詳之女子性交易，⑧透過辛○○自103 年 底起，媒介真實身分不詳，代號「美姍彤」、「茉莉卡」、 「小愛」等3 名女子。⑨與㈡㈢㈣㈥所示應召站之共犯，各 媒介1 名不詳女子，共計媒介19位女子性交易，應論以19罪 ，分論併罰之。至於各被媒介女子數次性交易部分，各論以 接續犯之1 罪。被告午○○部分，僅足認定載送1 名性交易 女子前往性交易數次，亦論以接續犯之1罪。
㈡、犯罪事實㈡部分，足以認定：①媒介柳○豫、閔○寧、陳○ 婷、劉○妡、洪○伶、陳○涵、蘇○惠、劉○華、李○蓁、 楊○薇、曾○貞、賴○如、洪○容、張○予、黃○釗、陳○ 婷、陳○瓊、劉○心、余○瑩、張○芯、巫○甄、曹○婷、 熊○、陳○惠等24名女子。與②㈠㈤㈦所示應召站之共犯， 各媒介1 名不詳女子性交易，共計媒介27位女子性交易，應
論以27罪，分論併罰之。至於各被媒介女子數次性交易部分 ，各論以接續犯之1 罪。
㈢、犯罪事實㈢部分，足以認定：①與㈠㈤㈦所示應召站之共犯 ，各媒介1 名女子。②與㈣所示應召站之共犯，媒介2 名俄 羅斯籍女子及2 名烏克蘭籍女子。③與癸○○共同容留1 名 女子性交易，共計媒介8 位女子性交易，應論以8 罪，分論 併罰之。至於各被媒介、容留女子數次性交易部分，各論以 接續犯之1 罪。
㈣、犯罪事實㈣部分，被告乙○○僅參與1 個月之時間，無從確 定其媒介女之次數，依罪疑惟輕原則，僅論以媒介1 名女子 之1罪。
㈤、犯罪事實㈤部分，足以認定：①媒介1 名女子性交易，及② 共同與㈡㈢㈥㈨之應召站各媒介1 名女子性交易，應論以5 罪。至於各被媒介女子數次性交易部分，各論以接續犯之1 罪。
㈥、犯罪事實㈥部分，被告子○○明確供稱媒介5 名女子性交易 ，依罪疑有利被告原則，應認定被告子○○媒介2 名女子性 交易，並共同與㈠㈤㈦之應召站各媒介1 名女子性交易，應 論以5 罪。至於各被媒介女子數次性交易部分，各論以接續 犯之1 罪。
㈦、犯罪事實㈦部分，足以認定：①媒介林○均性交易，及②與 ㈡㈢㈥之應召站各媒介1 名女子性交易，應論以4 罪。至於 各被媒介女子數次性交易部分，各論以接續犯之1 罪。㈧、犯罪事實㈧部分，足以認定：①媒介「安安（小恩）」、「 晨晨」2 名女子性交易，及②與㈦之應召站共同媒介1 名不 詳女子性交易，應論以3 罪。至於各被媒介女子數次性交易 部分，各論以接續犯之1 罪。
㈨、犯罪事實㈨部分，足以認定：①媒介靜文性交易，及②與之 ㈠㈤㈦應召站各媒介1 名女子性交易，應論以4 罪。至於各 被媒介女子數次性交易部分，各論以接續犯之1 罪。五、共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現， 故非僅就自己實行之行為負其責任，並對該犯罪構成要件要 素有犯意聯絡範圍內，對於他正犯所實行之行為，亦應共同 負責。因行為人間已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用， 並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的，此即所謂「 一部行為全部責任」之法理。又犯意聯絡，不限於事前有所 協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思 參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原 不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括
在內（最高法院73年臺上字第1886號判例、100 年度臺上字 第5925號、101 年度臺上字第4554號判決意旨參照）。被告 戊○○、卯○○、己○○、丑○○、辛○○、午○○、壬○ ○、丙○○、甲○○、庚○○、癸○○、乙○○、鄒寶瑩、 子○○、寅○○、辰○○、丁○○、王忠銘等人，除就各應 召站內部人員各有以之營利之犯意聯絡外，其等營運模式乃 分別擔任提供男客或提供性交易女子之角色，經由其居間媒 合而完成性交易，並藉此營利，是除各應召站內部人員有犯 意聯絡外，就各應召站分別提供男客或提供性交易女子，因 而完成性交易部分，亦屬犯意聯絡之範圍，均應論以共同正 犯，並不以共同正犯間直接發生犯意聯絡為限，是以下共犯 間，雖未參與全部構成要件之行為，然因均在其等之共同犯 意聯絡範圍內，且彼此具有角色分工之互相利用關係，基於 一部行為全部負責之法理，應均論以共同正犯：㈠、被告蔡釗佽、戊○○、卯○○、丑○○、己○○，就①媒介 陳○帆與不詳男客性交易；②媒介男客楊宜修於105 年7 月 14日與真實身分不詳，代號「AMY 」之女子性交易；③男客 曾偉嘉於105 年上半年與3 位真實身分不詳之女子性交易； ④男客吳丞斌於105 年2 月間與1 位真實身分不詳之女子性 交易；⑤男客蔡鴻霖於101 年間起至105 年10月間，與真實 身分不詳，代號「A 咪」、「小星星」、「可喬」、「小慈 」之女子與男客性交易；⑥男客劉祥忠於105 年7 月11日與 代號「小楊思敏」之女子性交易；⑦男客陳彥碩於105 年6 月至12月間與1 名真實身分不詳之女子性交易；⑧辛○○自 103 年底起，媒介真實身分不詳，代號「美姍彤」、「茉莉 卡」、「小愛」與不詳男客性交易，有犯意聯絡及行為分擔 。又被告蔡釗佽、戊○○、卯○○、丑○○、己○○與㈡㈢ ㈣㈥所示應召站之共犯，就其等各媒介1 名不詳女子性交易 部分，亦有犯意聯絡及行為分擔。
㈡、被告蔡家豪、丙○○、壬○○、簡姐、不詳男子媒介柳○豫 、閔○寧、陳○婷、劉○妡、洪○伶、陳○涵、蘇○惠、劉 ○華、李○蓁、楊○薇、曾○貞、賴○如、洪○容、張○予 、黃○釗、陳○婷、陳○瓊、劉○心、余○瑩、張○芯、巫 ○甄、曹○婷、熊○、陳○惠（以上年籍資料均詳卷）等24 人與不詳男客性交易，有犯意聯絡及行為分擔。又其等與㈠ ㈤㈦所示應召站之共犯，就其等各媒介1 名不詳女子性交易 部分，亦有犯意聯絡及行為分擔。
㈢、被告王炳富、甲○○、庚○○，與㈠㈤㈦所示應召站之共犯 ，就其等各媒介1 名女子完成性交易部分，有犯意聯絡及行 為分擔。其等與㈣所示應召站之共犯，就媒介2 名俄羅斯籍
女子及2 名烏克蘭籍女子完成性交易部分，有犯意聯絡及行 為分擔。就與被告癸○○共同容留1 名女子性交易部分，有 犯意聯絡及行為分擔。
㈣、被告林旻賢、宋柏元、鄧鳳玲、莊舜茹、乙○○，就犯罪事 實㈣部分有犯意聯絡及行為分擔。
㈤、被告鄒寶瑩、不詳男子，就媒介1 名女子性交易，及其等與 ㈡㈢㈥㈨所示應召站之共犯，就其等各媒介1 名不詳女子性 交易部分，有犯意聯絡及行為分擔。
㈥、被告子○○共同與㈠㈤㈦之應召站各媒介1 名女子性交易， 有犯意聯絡及行為分擔。
㈦、被告寅○○、辰○○媒介林○均性交易，及與㈡㈢㈥所示應 召站之共犯，就其等各媒介1 名不詳女子性交易部分，亦有 犯意聯絡及行為分擔。
㈧、被告丁○○與㈦所示應召站之共犯，就其等媒介1 名不詳女 子性交易部分，有犯意聯絡及行為分擔。至於其媒介「安安 （小恩）」、「晨晨」部分，無證據證明有共犯存在。㈨、被告王忠銘與㈠㈤㈦所示共犯，各媒介1 名女子性交易部分 ，有犯意聯絡及行為分擔。至於其媒介「靜文」部分，無證 據證明有共犯存在。
六、累犯部分
㈠、被告庚○○前因妨害風化案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度簡字第657 號判決判處應執行有期徒刑10月確定，於10 4 年3 月19日執行完畢，本件於5 年內故意再犯有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。㈡、被告丁○○前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度中交簡字第2919號判決判處有期徒刑2 月確定，於103 年12月2 日執行完畢，本件單獨媒介1 名女子性交易數次部 分，屬5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定，加重其刑。至於被告丁○○與㈦應召 站共犯部分，因該應召站成立時間為103 年間起，無證據證 明被告丁○○該部分之共犯行為，在上開執行完畢後5 年之 內所為，不論以累犯。
㈢、被告子○○前因妨害風化案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴字第614 號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年7 月30日執行完畢，本件於5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。㈣、被告王忠銘前因妨害風化案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度中簡字第78號判決判處有期徒刑4 月確定，102 年3 月 12日執行完畢。就被告王忠銘媒介「靜文」部分，無證據證 明在102 年3 月12日執行完畢後5 年內再犯，依罪疑有利被
告原則，不成立累犯。另就被告王忠銘與㈠㈤㈦之人共犯部 分，因該部分之應召站均成立在102 年3 月12日之後，足認 該部分之犯行，均於上開執行完畢後5 年內所為，合於累犯 之要件，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。七、犯刑法第165 條之罪，於他人刑事被告案件裁判確定前自白 者，減輕或免除其刑。刑法第166 條定有明文，本件被告巳 ○○於蔡釗佽被告案件裁判確定前自白，應依法減輕其刑。八、爰審酌媒介性交易之犯罪，導源於對於女性之物化思想，得 利用女性身體換取金錢利益，而本件雖無被媒介女子遭強暴 脅迫之剝削情況，然以金錢交換性關係之行為如普遍存在於 社會，將影響社會風氣，對未成年人易產生不當之價值觀影 響，且性交易過程中，經常容易引發財產、性暴力或幫派組 織犯罪，亦為社會治安之隱憂，本件共犯蔡釗佽、蔡家豪、 王炳富、林旻賢及被告鄒寶瑩、子○○、寅○○、辰○○、 丁○○、王忠銘所經營之應召站，均有相當之規模，並非獨 自經營之定點招攬模式，透過網路、行動電話之宣傳與招攬 ，犯罪次數及頻率甚高，獲利益可觀，並因此僱用其餘共犯 加入犯罪，各自賺取利益，犯罪情節自不輕微，並分別斟酌 ：
㈠、被告戊○○參與時間較長，獲益相對較多，其與父母、配偶 ，及2 名未成年子女同住，現受僱為美髮業，月收入約3 萬 元高中畢業之教育程度，無犯罪紀錄之素行，暨其坦承犯行 之犯後態度及其他一切情狀，量處如附表一編號１所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑如主文所示。㈡、被告卯○○參與時間較短，犯罪情節較輕，其父母離異，現 與配偶及其他家人同住，育有1 幼年子女，二專畢業之教育 程度，現受僱於資訊業，月收入約5 萬元，無犯罪紀錄之素 行，暨其坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如附表 一編號１所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定應執行 刑如主文所示。
㈢、被告己○○為蔡釗佽之前配偶，參與程度輕微，其與蔡釗佽 已離婚，婚姻關係中育有1 名子女，現為前配偶所扶養，從 事寵物用品銷售，月收入約2 萬至3 萬元，大學畢業之教育 程度，無犯罪紀錄之素行，暨其坦承犯行之犯後態度及其他 一切情狀，量處如附表一編號１所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準及定應執行刑如主文所示。
㈣、被告丑○○參與時間長，且所負責之工作相對重要，參與程 度不輕，其已離婚，育有2 名未成年子女，其中1 名由其撫 養，現為冷凍食品行業，月收入約1 萬餘元，高職肄業，無 犯罪紀錄之素行，暨其坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀
，量處如附表一編號１所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準及定應執行刑如主文所示。
㈤、被告午○○僅零星參與載送性交易女子，犯罪情節輕微，其 高中畢業之教育程度，家庭經濟狀況勉維持，現為服務業， 無犯罪科刑紀錄之素行，暨其坦承犯行之犯後態度及其他一 切情狀，量處如附表一編號１所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈥、被告壬○○參與時間較短，擔任回覆性交易訊息之工作，其 與母親同住，已婚，分居中，育有1 名未成年子女，現待業 中，無收入，身體狀況不佳，有其提出之診斷證明書可參， 專科肄業之教育程度，100 年間曾因違反兒童及少年性交易 防制條例案件，經判處徒刑並宣告緩刑，另有詐欺之犯罪紀 錄，暨其坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如附表 一編號２所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定應執行 刑如主文所示。
㈦、被告丙○○參與時間較長，擔任回覆性交易訊息之工作，其 與父母、哥哥同住，未婚，無子女，現以夜市打工維生，月 收入約1 萬元，高中畢業之教育程度，無犯罪紀錄之素行， 暨其坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如附表一編 號２所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑如