臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第69號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林育彬
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度戒毒偵
字第5 號、第6 號、第7 號、第8 號、第9 號、第10號），聲請
宣告沒收物（107 年度聲沒字第91號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重分別為零點壹伍肆壹公克、零點零貳玖零公克）均沒收銷燬之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告林育彬於㈠民國105 年12月4 日下午3 時50分許，在雲林縣口湖鄉臺17線南下100 公里處為警盤查 ，並扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.33公克，經送驗檢 出第一級毒品海洛因成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利 部草屯療養院鑑驗書）。又㈡於106 年3 月28日中午12時10 分許，在雲林縣口湖鄉臺子村蚶寮29號住處內，為警執臺灣 雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官核發之拘票執行 拘提，並扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.21公克，經送 驗檢出第一級毒品海洛因成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生 福利部草屯療養院鑑驗書）。被告所涉施用第一級毒品犯行 2 次部分，經雲林地檢署檢察官以107 年度戒毒偵字第5 號 、第6 號、第7 號、第8 號、第9 號、第10號為不起訴處分 確定。扣案之海洛因2 包，經分別送衛生福利部草屯療養院 鑑定結果，均檢出含第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部 草屯療養院105 年12月15日草療鑑字第1051200136號、106 年4 月18日草療鑑字第1060400104號鑑驗書各1 紙在卷可憑 ，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第 2 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。 又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條 第2 項亦有規定。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者， 應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36第2 項亦定有明 文。
三、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度毒聲
字第8 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用傾向，由本院 以106 年度毒聲字第53號裁定令入戒治處所強制戒治後，認 無繼續強制戒治之必要，於107 年3 月9 日執行完畢，並經 雲林地檢署檢察官以107 年度戒毒偵字第5 號、第6 號、第 7 號、第8 號、第9 號、第10號為不起訴處分確定在案，有 上開裁定及不起訴處分書各1 份在卷可稽。
㈡被告因上開案件為警查獲時，㈠於105 年12月4 日扣得白色 粉末1 包（檢品編號：B0000000）；㈡於106 年3 月28日扣 得白色粉末1 包（檢品編號：B0000000），經分別送往衛生 福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，均 檢出第一級毒品海洛因成分（含包裝袋2 只，淨重分別為0. 1618公克、0.0353公克，驗餘淨重分別為0.1541公克、0.02 90公克），有衛生福利部草屯療養院105 年12月15日草療鑑 字第1051200136號、106 年4 月18日草療鑑字第0000000000 號鑑驗書各1 紙在卷可參（見雲林地檢署105 年度毒偵字第 2070號偵查卷第16頁；106 年度毒偵字第634 號偵查卷第18 頁），足認上揭扣案物確均為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品海洛因無訛，是除鑑析用罄， 堪認業已滅失外，扣案之海洛因2 包（含包裝袋2 只，淨重 分別為0.1618公克、0.0353公克，驗餘淨重分別為0.1541公 克、0.0290公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收 銷燬。而包裝上開扣案物之包裝袋2 只，因包覆毒品，其上 顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益 與必要，自屬第一級毒品之一部分，當應連同該包裝併予宣 告沒收銷燬之。聲請人聲請宣告沒收銷燬，應認正當，爰依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項， 裁定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防 制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日