臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度易字第404號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 范宇洋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵緝字第
18號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
范宇洋犯詐欺取財罪，共2 罪，各處有期徒刑7 月，應執行有期徒刑1 年，緩刑5 年，並應於緩刑期內，依附件調解書所示方法支付金額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
范宇洋基於詐取金錢之目的，分別於附表一、附表二所載之 時間及地點，以附表一、二所載方式使范桃妹、史沈玉蘭2 人陷於錯誤，先後接續交付如附表一、二所示金額予范宇洋 ，合計分別新臺幣（下同）61萬元、24萬元，央請范宇洋代 為購買股票。嗣范宇洋取得前開款項後，並未將范桃妹、史 沈玉蘭應得之款項用於購買股票，且避不見面，范桃妹及史 沈玉蘭始知受騙。
二、證據名稱：
㈠被告范宇洋之供述。
㈡告訴人范桃妹之證述。
㈢告訴人史沈玉蘭之證述。
㈣郵政國內匯款執據影本、告訴人范桃妹之合作金庫銀行苗 栗分行帳戶與苗栗嘉盛郵局帳戶存摺封面暨內頁交易明細 表影本、告訴人史沈玉蘭之台新銀行帳戶、北苗郵局帳戶 存摺封面暨內頁交易明細影本、中華郵政股份有限公司10 5 年5 月26日儲字第1050088970號函暨所附帳戶基本資料 、交易明細表、榮騰公司105 年7 月20日第000000000 號 函各1 份。
三、罪名、罪數：
被告對范桃妹、史沈玉蘭2 人所為，係均犯刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪；其對上開2 人所犯之罪，其犯意、行為 均各自獨立，應予分論併罰，論以2 罪。
四、量刑理由：
審酌下列事項
㈠於本院審理時坦承全部犯行之態度；
㈡與各該被害人或經調解成立，並已開始履行分期清償，填 補各該被害人之損失；
㈢尚無因犯罪經科處有期徒刑之紀錄；
綜上諸情，爰各量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5
款規定，定其應執行之刑。
五、沒收部分；
本件被告固因上揭犯行分別得款61萬元、24萬元，然被告嗣 後業已對所有被害人2 人之損失依調解內容，開始履行分期 清償，可視為被告將犯罪所得返還被害人，此與刑法第38條 之1 第5 項規定意旨相同，爰不再宣告沒收。
六、宣告緩刑：
被告於本院審理中為認罪答辯，且與被害人2 人均經調解成 立，詳如附件所示；又被告已對各該被害人依調解內容，開 始履行分期清償，顯見被告已具悔意；而被告未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，經此教訓，當知警惕而無再犯 之虞，本院綜核各情，認上開被告所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑； 並依同條第2 項第3 款之規定，考量被害人權益，課以履行 上開調解筆錄所載調解內容為負擔，併予宣告緩刑如主文所 示，以啟自新。
七、應適用之法條：
已於前述之適當位置引述。
八、判決書製作方式：
本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴 。
本案經檢察官劉偉誠起訴，楊景琇到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
刑事第三庭 法 官 楊清益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
附記論罪之法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：告訴人范桃妹部分
┌──┬──────┬───────────┬────────────┐
│編號│遭詐欺之時間│詐欺地點及方式 │交付款項時地及金額 │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│1 │民國104 年1 │在苗栗縣苗栗市玉清街某│民國 104 年 1 月中旬某日│
│ │月7 日及104 │會場，謊稱有榮騰公司之│，在榮騰公司辦公室，交付│
│ │年3 月18日 │內線消息，可以每張2 萬│現金6 萬元予范宇洋，請其│
│ │ │元價格購買該公司股票。│代為購買3 張榮騰公司股票│
│ │ │ │。嗣於104 年3 月18日，在│
│ │ │ │上開地點，再交付現金10萬│
│ │ │ │元予范宇洋，請其代為購買│
│ │ │ │榮騰公司股票5 張。 │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│2 │104 年7 月28│以電話謊稱可代為購買股│於104 年7 月28日，在榮騰│
│ │日前某日 │票。 │公司辦公室，交付現金7 萬│
│ │ │ │元予范宇洋，請其代為購買│
│ │ │ │股票。 │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│3 │104 年10月29│以電話謊稱可以每張 2 │於104 年10月29日，在榮騰│
│ │日 │萬元價格購買榮騰公司股│公司辦公室，將現金10萬元│
│ │ │票 │交予范宇洋，請其代為購買│
│ │ │ │榮騰公司股票5 張。 │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│4 │104 年11月5 │以電話謊稱榮騰公司股票│於104 年11月5 日，在不詳│
│ │日 │正在辦理現金增資，可獲│地點，交付現金8 萬元予范│
│ │ │取不少利潤。 │宇洋，請其代為購買現金增│
│ │ │ │資股票。 │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│5 │104 年11月12│以電話謊稱其手上有4 張│於104 年11月12日，在臺北│
│ │日 │榮騰公司股票，已找到買│市松山區八德路之國泰世華│
│ │ │家願以每張5 萬元價格購│銀行領8 萬元現金，當場交│
│ │ │買，可以每張2 萬元向其│付予范宇洋，向其購買4 張│
│ │ │購買後，立即以5 萬元轉│榮騰公司股票。 │
│ │ │賣獲利。 │ │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│6 │104 年12月7 │以電話謊稱同泰公司辦理│於104 年12月10日，在榮騰│
│ │日 │現金增資，每張股票申購│公司辦公室，交付現金9 萬│
│ │ │價3 萬元。 │元予范宇洋，請其代為購買│
│ │ │ │同泰股票3 張。 │
└──┴──────┴───────────┴────────────┘
附表二：告訴人史沈玉蘭部分
┌──┬──────┬───────────┬────────────┐
│編號│遭詐欺之時間│詐欺地點及方式 │交付款項時地及金額 │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│1 │104 年12月2 │以電話謊稱有專業團隊代│於104 年12月3 日，在榮騰│
│ │日 │為處理股票抽籤，保證可│公司辦公室，交付現金10萬│
│ │ │抽中同泰公司增資股票。│元予范宇洋，請其代為購買│
│ │ │ │同泰公司股票3 張（史沈玉│
│ │ │ │蘭誤以為每張同泰公司股│
│ │ │ │票申購價為3 萬1,000 元）│
│ │ │ │。 │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│2 │104 年12月7 │以電話謊稱已抽到同泰公│於104 年12月10日，將11萬│
│ │日 │司增資股票12張，每張股│元交予范桃妹，請其轉交范│
│ │ │票價格3 萬元。 │宇洋，范桃妹於同日前往榮│
│ │ │ │騰公司辦公室，將11萬元現│
│ │ │ │金轉交予范宇洋，連同前開│
│ │ │ │於104 年12月3 日多付之1 │
│ │ │ │萬元，共計12萬元，請范宇│
│ │ │ │洋代為購買同泰股票4 張，│
│ │ │ │嗣於翌（11）日某時，前往│
│ │ │ │苗栗縣苗栗市國華路之苗栗│
│ │ │ │嘉盛郵局，匯款3 萬元至范│
│ │ │ │宇洋所有之立法院郵局帳號│
│ │ │ │00000000000000號帳戶，再│
│ │ │ │追加購買同泰公司股票1 張│
│ │ │ │。 │
└──┴──────┴───────────┴────────────┘