臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度訴字第160號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鄧運賜
選任辯護人 蘇彥彰律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第1499號、第1798號），本院判決如下：
主 文
鄧運賜販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年；又幫助施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又幫助施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑陸年肆月。 事 實
一、鄧運賜因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處有期 徒刑1 年10月、8 年6 月，嗣經本院以96年度聲減字第1073 號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑10年5 月確定，於民國 100 年10月25日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束， 於103 年3 月26日有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋，其未 執行之刑，以已執行論。
二、鄧運賜知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第 第2 款列管之第二級毒品，不得非法持有、施用、販賣，竟 ：（二）意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於106 年 7 月19日間之106 年7 月間某日，在花蓮縣鳳林鎮大智路其 當時租屋處，以新臺幣（下同）3 萬元之價格，販賣交付重 量約1 兩之甲基安非他命與康智偉，價金部分則由康智偉賒 欠，尚未收取；（二）基於幫助施用第二級毒品之犯意，於 106 年7 、8 月間某日，在同上租屋處，於購得甲基安非他 命後，交付重量約1 兩之甲基安非他命與蘇君儀供其施用， 以此方式幫助蘇君儀施用第二級毒品；（三）基於幫助施用 第二級毒品之犯意，於106 年9 、10月間某日，在同上租屋 處，於購得甲基安非他命後，交付重量約2 兩之甲基安非他 命與蘇君儀供其施用，以此方式幫助蘇君儀施用第二級毒品 。嗣經警循線查獲上情。
三、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、證據能力部分：本判決後述所引用之證據資料，其中傳聞證 據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其 他規定之傳聞證據例外情形，亦因檢察官、辯護人及被告或 同意可作為證據使用，或未聲明異議，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第2 項之規定，本院審酌該證據作成之情況 ，認為適當，應得為證據。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告鄧運賜先後於偵查及本院審理時均 坦白承認，核與證人康智偉、蘇君儀、林培原等人各於警詢 、偵查中所述情節大致相符，並有通聯調閱查詢單、行動電 話通話紀錄翻拍畫面、照片等資料在卷可證，是可認被告之 任意性自白應與事實相符，堪予採信，從而，本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告就事實欄二（一）部分所為，係犯毒品危害防制條例 第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；其如事實欄二（二）、 （三）所為，均係犯刑法第30條第1 項、毒品危害防制條例 第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪。被告販賣及幫助施 用前持有第二級毒品之低度行為，分別為其後販賣、幫助施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。其販賣第二級毒品1 次 、幫助施用第二級毒品2 次，犯意各別，時地互殊，應分論 併罰。被告有如事實欄一所載之前科及執行紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可證，其於有期徒刑5 年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之各罪，均構成累犯，除法定無期徒刑 部分依法不得加重外，餘均應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。被告於偵查及本院審理中均曾坦白承認所犯販賣第二 級毒品犯行，故此部分應依毒品危害防制條例第17條第2 項 規定，減輕其刑，除無期徒刑部分外，依法先加後減之。被 告就前述幫助施用第二級毒品部分係幫助犯，所犯幫助施用 第二級毒品罪共2 罪，均依刑法第30條第2 項，分別減輕其 刑，並依法先加後減之。至被告固曾供述其於本案毒品來源 為李○○（基於偵查不公開原則，於此不揭露全名，而被告 供述其尚有另一毒品來源張○○，則經其陳明並非本案毒品 之來源），然此部分未經警方查獲，檢察官亦無就此簽分偵 辦，有卷附花蓮縣警察局新城分局函文及所附職務報告、調 查筆錄，以及花蓮縣警察局函文、臺灣花蓮地方檢察署函文 可查，故本案應無毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適 用。
三、爰審酌被告自身染有毒癮，明知毒品對社會秩序及國民健康 危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，為賺取施用毒品之費用 ，竟販賣毒品，另又幫助他人施用，肇生他人依賴毒品，戕 害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危 害程度非輕，惟念其坦承犯行，態度尚可，，兼衡其生活狀 況、智識程度、前科素行，販賣之數量及金額非低，幫助他 人施用毒品之數量亦非少數，活絡毒品違法交易市場，對社 會造成危害，危害國民健康，等一切情狀，各量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑。
四、沒收部分：因無證據證明被告確實收取其販賣毒品之價金， 既由購毒者賒欠，就此部分不能宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第17條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第30條、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官黃思源提起公訴，檢察官戴瑞麒到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第一庭 審判長 法 官 黃鴻達
法 官 邱佳玄
法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 李俊偉
附錄法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。