臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度聲字第610號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 康智偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（107 年度執聲字第523 號），本院裁定如下：
主 文
康智偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人康智偉因違反藥事法等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定」 ；又同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第 51條之規定，定其應執行之刑」。又按數罪併罰，應依分別 宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定 自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再 與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效 ，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之 執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法 院83年度台抗字第502 號裁定意旨參照）；惟上開更定之應 執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為 重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難 認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。 再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法 第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得 易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執 行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行 （司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨可資參照）。三、查本件受刑人因違反藥事法案件，經本院先後判處如附表所 示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷足憑。其中附表編號3 、4 所示之 罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號1 、2 所示之罪所處 之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1 款情形 ，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51 條規定，定其應執行刑。茲受刑人業已請求檢察官就附表所
示各罪聲請定其應執行刑，此有受刑人出具之刑事執行意見 狀暨所附受刑人康智偉定應執行刑案件一覽表1 份在卷可稽 ，並經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，爰定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示 之刑，前經本院以107 年度聲字第475 號裁定應執行有期徒 刑10月確定，而附表編號3 、4 所示之刑，則經該判決定應 執行有期徒刑7 月確定，此有上述判決書及被告前案紀錄表 可按，依前揭說明，本院定其應執行刑，除不得逾越刑法第 51條第5 款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束， 即不得重於上開應執行刑有期徒刑10月、7 月之總和，併予 說明。另本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪所宣告 之刑，雖得易科罰金，然因與如附表編號3 、4 所示之罪所 宣告不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，揆諸前揭說明， 均不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
刑事第二庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 汪郁棨
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │藥事法 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑4 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106 年10月12日 │106 年11月17日 │106 年10月23日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣花蓮地方檢察署10│臺灣花蓮地方檢察署10│臺灣花蓮地方檢察署10│
│ 年 度 案 號 │6 年度毒偵字第1272號│7 年度毒偵字第65號 │7 年度偵字第601 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度花簡字第590號│ 107年度易字第107號 │107年度花簡字第199號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年12月14日 │ 107年03月26日 │ 107年05月04日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度花簡字第590號│ 107年度易字第107號 │107年度花簡字第199號│
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│ 107年01月08日 │ 107年04月23日 │ 107年05月25日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是 否 為 得 易 │ 是 │ 是 │ 否 │
│ 科 罰 金 之 罪 │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │藥事法 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106 年10月31日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣花蓮地方檢察署10│ │ │
│ 年 度 案 號 │7 年度偵字第601 號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣花蓮地方法院 │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│107年度花簡字第199號│ │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107年05月04日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣花蓮地方法院 │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│107年度花簡字第199號│ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│ 107年05月25日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是 否 為 得 易 │ 否 │ │ │
│ 科 罰 金 之 罪 │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘