臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度原金訴字第9號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 朱馨如
選任辯護人 林長振律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（107 年度
偵字第4 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454 條（按 ：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310 條 之2 定有明文。本案犯罪事實及證據，除證據部分增列補充 ：「被告於本院準備程序中之自白、第一商業銀行麻豆分行 107 年5 月24日一麻豆字第00075 號函暨附件」外，其餘均 引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行 為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同 正犯。本件被告與詐欺集團成員間並無共同實施詐欺取財犯 罪之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺取財之犯意，將 自己申請之郵局帳戶之提款卡與密碼，交付予詐欺集團成員 ，嗣被害人即因遭到詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤，而匯款 至前開帳戶，從而促成詐欺集團詐欺取財犯行之實現，是被 告所為應係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，在無證據 證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明， 應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告所為，係犯刑 法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告 係以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯 ，惡性及違法情節較正犯輕微，依刑法第30條第2 項規定， 按正犯之刑減輕其刑。
㈡至於洗錢防制法第2 條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避 刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 」，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3 條第2 款之規定 ，固包括刑法第339 條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制 法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由 洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成 為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連 性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無 法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家 對特定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的 ，充其量僅做為被害人匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾，隱 匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避 刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本件係 被告以外之為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人，利用 被告所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之 行為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐 行為之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾 、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺 犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。因此。本院認 為被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，聲請 人認被告另涉洗錢防制法第14條第1 項罪嫌，容有誤會，另 公訴人認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關 係，故不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知率爾提供金融帳戶 資料供欠缺信賴關係之人使用，極可能使金融帳戶淪為犯罪 工具，僅因自稱「張靜初」之人，向其佯稱出租帳戶可獲得 每期5 天租金之新臺幣（下同）3,000 元之租金，便將其所 有之帳戶存摺、提款卡、密碼交付給素未謀面、不具信賴關 係之人「張靜初」使用，致使被害人丙○○遭到詐騙而匯款 至其前揭帳戶，已生危害於交易安全及金融秩序，同時亦增 添國家查緝犯罪之難度，併考量本案匯款至被告帳戶之被害 人僅有被害人丙○○，受害金額合計達新臺幣（下同）59,9 60元，且尚未達成和解賠償被害人損害，所為實不足取；惟 念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，且未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，素行良好；兼衡其自陳於19歲大學一年級輟學後 即懷孕生子，前無工作經驗，且行為時年僅20歲許，育有年 約8 至9 個月之幼子，又懷有身孕，因經濟窘迫，始輕率提 供帳戶；暨其自陳大學肄業之教育程度，現任實習階段之照 護服務員，每月收入14,000元，與打零工之配偶共同扶養年 僅2 歲及8 個月之未成年子女之家庭經濟狀況（見本院卷第
47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、另本案被告固將帳戶之存摺及提款卡提供與詐欺集團成員遂 行詐欺取財之犯行，惟被告於警局時自陳為收到任何租金等 語（見臺灣新竹地方法院檢察署106 年度偵字第10648 號卷 第10頁），且依現存證據，亦無積極證據證明被告已實際獲 取犯罪所得，即無依刑法沒收相關規定對被告犯罪所得宣告 沒收或追徵之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
刑事第一庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 107 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：