臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴聲字第35號
聲 請 人 陳進林
蔡清泉
上列聲請人因與相對人陳金炎等人間請求撤銷所有權移轉行為等
事件（本院107年度訴字第1007號），聲請裁定許可為訴訟繫屬
事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人依民法第244條第1項已對相對人提起 請求撤銷所有權移轉行為及塗銷所有權移轉登記之訴訟，現 由鈞院審理中（本院107年度訴字第1007號），為使第三人 知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭不動產 ，及避免確定判決效力所及第三人受不測之損害，爰依民事 訴訟法第254條第5項規定，聲請就系爭不動產為訴訟繫屬事 實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。次按修正之民事訴訟法第 254條之規定，依本施行法第12條第7項施行前，法院業發給 已起訴之證明者，仍適用修正前之規定。前項情形，訴訟標 的非基於物權關係，或有修正之民事訴訟法第254條第9項但 書、第11項情形者，被告或利害關係人亦得依修正前民事訴 訟法第254條第7項規定提出異議。中華民國106年5月26日修 正之民事訴訟法，自公布日施行，民事訴訟法施行細則（下 稱施行細則）第4條之5、第12條定有明文。又按法規明定自 公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第3日起發 生效力，中央法規標準法第13條定有明文。前揭民事訴訟法 及施行細則之法令業經總統於民國106年6月14日總統華總一 義字第10600073711、10600073701號令修正公布施行。另聲 請發給已起訴證明事件，應於106年6月16日適用前揭修正後 之民事訴訟法。且依前揭施行細則第4條之5反面解釋，縱於 前揭法令施行前合法繫屬之案件，法院尚未發給起訴證明者 ，於新法施行後亦應適用新法。
三、而上開條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定 ：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。」及同法第401條第1項另規定：「確定判決 ，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為 當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。」，據
此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並 未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及， 為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減 少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭 ，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛 爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之 負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依 法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項 發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變 更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有 權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權 利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容 或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登 記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能 發給已起訴之證明。
四、經查，原告起訴請求撤銷相對人間系爭不動產之贈與行為、 所有權移轉之物權行為，並命相對人回復原狀，乃以民法第 244條第1項之詐害撤銷訴權、同條第4項之回復原狀請求權 為訴訟標的，核上開權利之性質係屬「債權」，並非基於物 權關係為請求，縱所請求撤銷或給付之對象屬不動產物權行 為或不動產所有權，仍與民事訴訟法第254條第5項之要件不 符。職此，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於 法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
民事第五庭 法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 陳杰瑞