臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴字第701號
原 告 歐子菁
訴訟代理人 蘇明道律師
蘇敬宇律師
錢冠頣律師
被 告 邱冠儒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回 原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法 院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項分別 定有明文。次按刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定 ，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部 分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪、公訴 不受理之判決，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定 以判決駁回原告之訴，倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不 合法，亦不因其移送民事庭而有不同，受移送之民事庭對之 均應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年台 抗字第46號裁定要旨參照）。
二、原告固以被告犯過失傷害案件於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，請求判令被告賠償新臺幣（下同）50萬6,645元及其 法定遲延利息，並經本院刑事庭依刑事訴訟法第503條第1項 但書規定，以107年度交附民字第48號裁定移送本院民事庭 審理。惟查，本件原告對被告提起之過失傷害刑事案件，於 繫屬本院刑事庭時撤回對被告之告訴，經本院刑事庭於民國 107年3月31日判決公訴不受理等情，此有本院107年度交易 字第185號刑事判決在卷可參（本院卷第17、18頁）；又兩 造於107年3月28日經調解委員進行調解，「調解案件進行單 」意見欄雖記載：「…另再民事庭另求償」一語，然因刑事 訴訟法第503條第1項但書係規定須原告「聲請」時，始應移 送民事庭，即原告須以書狀或於開庭時以言詞提出聲請並記 載於筆錄，方符合上開規定之情形，而本院調取上開刑事卷 宗遍觀卷附資料，本件原告並無上述聲請之行為，自不得依 刑事訴訟法第503條第1項但書規定將附帶民事訴訟裁定移送 民事庭審理，揆諸前揭法條規定及裁定意旨，本院刑事庭本 應以判決駁回原告附帶請求之民事訴訟，卻誤以裁定移送本
院民事庭，其訴即難認為合法，應予駁回。又本件損害賠償 事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄至本院裁 定之日止，原告並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自 無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第四庭 法 官 林勳煜
上開裁定正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 吳佩芬