臺灣臺南地方法院民事判決 107年度家繼訴字第18號
原 告 陳宗邦
陳宗明
洪陳金英
洪陳金彩
陳金蘭
上五人共同
訴訟代理人 陳廷瑋律師
劉哲宏律師
被 告 陳宗正 原住嘉義市○區○○○街00號
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國107年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示之遺產，依附表二所示應繼分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告陳宗邦、陳宗明、洪陳金英、洪陳金彩、陳金蘭之兄 弟陳宗慶住於臺南市○○區○○里○○○00號，不幸於民 國106年9月25日死亡，遺有如附表一所示之存款。被繼承 人陳宗慶死亡時無配偶、直系血親卑親屬及父母、祖父母 ，兩造為被繼承人陳宗慶之兄弟姊妹，均為被繼承人陳宗 慶之法定繼承人，應繼分各為6分之1。茲因兩造對遺產之 分割方法無法達成一致之協議，爰訴請遺產之分割。（二）聲明：請准兩造就被繼承人陳宗慶所遺如起訴狀附表一所 示之遺產分割，分割方法如起訴狀附表一方法欄所示。三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物之分割 ，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法 第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。（二）經查，原告主張被繼承人陳宗慶於106年9月25日死亡，遺 有如附表一所示之遺產，而被繼承人陳宗慶無配偶及直系 血親卑親屬，且其父母均已死亡，兩造為被繼承人陳宗慶
之兄弟姐妹而為被繼承人陳宗慶之全體繼承人，應繼分比 例各6分之1等情，有原告所提戶籍謄本、繼承系統表、財 政部南區國稅局遺產稅免稅證明書在卷可稽，堪可採信。（三）又附表一所示之遺產依法並無不能分割之情事，兩造亦未 主張或抗辯訂有不分割之特約，復無法達成協議分割，則 揆諸前揭說明，原告訴請裁判分割，應予准許。另原告主 張上開遺產依兩造應繼分比例分配，於法亦無不合，且為 適當之分割方法，爰判決如主文所示。
（四）末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟 ，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部」，民事訴訟法第80條之 1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共 同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於 法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本 件之訴訟費用應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，併 此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 賴佳柔
附表一：
┌──┬────┬────────┬──────────┐
│編號│種 類│金融機構名稱 │金額（新臺幣） │
├──┼────┼────────┼──────────┤
│ 1 │存 款│彰化銀行八德分行│705,266元及所生孳息 │
└──┴────┴────────┴──────────┘
附表二：
┌───────┬─────┐
│ 繼承人 │應繼分比例│
├───────┼─────┤
│ 陳宗邦 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│ 陳宗明 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│ 洪陳金英 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│ 洪陳金彩 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│ 陳金蘭 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│ 陳宗正 │6分之1 │
└───────┴─────┘