臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度家救字第143號
聲 請 人 周金志
相 對 人 周嘉揚
上列當事人間請求給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間請求給付扶養費事件業向本院提出聲 請，惟聲請人名下並無資產，且因家境窘困而無資力繳納本 件訴訟費用，並經財團法人法律扶助基金會臺南分會（下稱 法扶基金臺南分會）准予全部法律扶助，聲請人之請求亦非 顯無勝訴之望，為此依民事訴訟法第107 條第1 項前段、法 律扶助法第63條（聲請人誤載為第62條）規定，聲請准予訴 訟救助等語。
二、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按當事人無資 力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助， 民事訴訟法第107 條第1 項前段亦有明定。而家事非訟事件 ，依家事事件法第97條準用非訟事件法之規定，惟非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法有關訴 訟救助之規定，即最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議 亦同此見解。再按經財團法人法律扶助基金會分會准予法律 扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟 救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟 法第108 條規定之限制。本法所稱無資力者，係指符合社會 救助法之低收入戶、中低收入戶、或符合特殊境遇家庭扶助 條例第4 條第1 項之特殊境遇家庭、或其每月可處分之資產 及每月可處分之收入低於一定標準者。第1 項第3 款可處分 資產、收入標準之認定辦法，由基金會定之。法律扶助法第 63條、第5 條第1 項及第3 項分別定有明文。依上開規定， 經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之人向法院聲 請訴訟救助時，即應推定該聲請人為無資力之人，法院除另 有聲請人不符法律扶助法第5 條所定無資力標準之事實之反 證外，均應准予訴訟救助（最高法院97年度台抗字第581 號 裁定意旨參照）。
三、經查本件聲請人主張其育有長女周曉雯、長子周佰慶及相對 人，聲請人現已66歲，且為極重度身心障礙者，無工作收入 亦無財產維持自己生活，目前與周曉雯、周佰慶同住及由其 2 人扶養照顧，相對人有收入且有扶養能力，依法應負扶養
義務，但全然未支付聲請人分毫扶養費，而依民法第1114條 第1 款、第1115條第3 項、第1117條、第1118條規定對相對 人提起請求給付扶養費事件，經本院107 年度家補字第214 號給付扶養費事件受理。又聲請人全戶人口數4 人，可扣除 人口數1 人，應計算人口數3 人，全戶可處分收入新台幣（ 下同）24,872元，收入上限55,746元，全戶可處分資產3,69 0 元，資產上限65萬元，符合財團法人法律扶助基金會受法 律扶助者無資力認定標準第2 條第1 項之規定，聲請人並經 法扶基金會臺南分會准予扶助本案訴訟代理，而其所提請求 給付扶養費事件，依其所述事實亦非顯無理由等情，有聲請 人提出之法扶基金臺南分會審查決定通知書、中華民國身心 障礙證明各1 件、戶籍謄本2 件等影本分別附於本件及本院 107 年度家補字第214 號給付扶養費事件卷內可稽，業經本 院依職權核對各該卷宗無誤，堪信聲請人主張其無資力支出 本案訴訟費用，且其聲請非顯無理由等情為真實。是聲請人 聲請訴訟救助，核與前開規定相符，應予准許。中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
民事家事法庭 法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 楊建新