臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司字第12號
聲 請 人 余偉存
代 理 人 郭俊廷律師
相 對 人 德源鑫機電有限公司
法定代理人 黃威霖
代 理 人 李合法律師
劉芝光律師
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派余煒楨會計師為相對人德源鑫機電有限公司檢查人，檢查相對人德源鑫機電有限公司之業務帳目及財產情形。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245 條第1 項定有明文。前開規定，於有限公司準用之， 同法第110 條第3 項亦有明文。依該條所定聲請選派檢查人 之規定，除具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3%以上之 股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法院86年度台抗 字第108 號裁定意旨參照）。是聲請人如具有股東身份，且 繼續1 年以上持有已發行股份總數3%之股份，亦非濫用公司 法第245 條第1 項所賦予之權利，恣意擾亂公司正常營運， 即已符合聲請法院選派公司檢查人之要件，法院自應准許之 。
二、聲請人聲請意旨略以：伊持有相對人出資額新臺幣（下同） 2,550,000 元，占相對人資本總額5,000,000 元之51% ，伊 為公司法第245 條第1 項所規定「繼續1 年以上，持有已發 行股份總數3%以上」之股東。又伊前要求相對人提出相關財 務文件，均遭相對人藉詞拖延，為瞭解相對人相關業務帳目 、營運狀況，以維股東權益，為此聲請裁定准予選派林淑玲 會計師為檢查人等語。
三、相對人經本院依非訟事件法第172 條第2 項規定通知及訊問 後，陳述略以：林淑玲會計師前受聲請人委任行使不執行業 務股東對相對人營業情形之查閱權，其公正、客觀及獨立性 顯有疑義，為確保相對人之商業機密資訊於檢查過程中不會 揭露予第三人，以免相對人遭受損害，請准予選派林淑玲會 計師以外之會計師為檢查人等語。
四、經查：
㈠聲請人登記之出資額為2,550,000 元，佔相對人登記之資本 總額5,000,000 元之51% ，且繼續1 年以上等情，業據聲請
人提出相對人章程、變更登記表在卷可稽（見本院卷第18至 20、79至81頁），且為相對人所不爭執，是聲請人主張其具 備公司法第245 條第1 項、第110 條第3 項規定聲請選派檢 查人之身分要件，堪以認定。而少數股東依公司法第245 條 第1 項、第110 條第3 項規定聲請選派檢查人，除具備繼續 1 年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件外，並無其他 資格之限制，聲請人既已具備聲請選派相對人檢查人之要件 ，揆諸首開說明，聲請人選派檢查人之聲請，自應予准許。 ㈡關於檢查人之人選部分，聲請人固聲請選派林淑玲會計師為 相對人之檢查人，惟相對人表示不同意。本院審酌聲請人未 說明本件檢查業務有何特殊之處而非得由林淑玲會計師擔任 相對人檢查人不可之理由，是為使日後檢查人執行檢查業務 之順利，避免因檢查人人選問題徒生糾紛，故本院函請社團 法人臺灣省會計師公會（下稱臺灣省會計師公會）推薦適當 之會計師供本院遴選為相對人檢查人，經該會推薦現於寶業 聯合會計師事務所執業之余煒楨會計師辦理本件檢查業務， 而考量兩造對於該會上開推薦表示沒有意見，衡以余煒楨會 計師學歷為台北科技大學企業管理學系畢業，曾擔任第一聯 合會計師事務所襄理、會計師公會全國聯合會法規委員會副 主委，執行會計師業務13年，此有臺灣省會計師公會民國10 7 年7 月5 日會總字第1070278 號函暨所附之會員學經歷表 在卷可稽（見本院卷第141 至143 頁），其經歷、專長均適 任業務帳目及財產情形之檢查人，且與兩造間無利害關係， 則其對於公司業務、帳目及盈虧情況，應能本於專業知識予 以檢查，當亦能適時維護、保障聲請人及相對人其他股東之 權益。為此，爰依公司法第245 條第1 項、第110 條第3 項 之規定選派余煒楨會計師為檢查人，檢查相對人業務帳目及 財產情形。
五、依非訟事件法第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
民事第三庭 法 官 潘明彥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網