臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2159號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾添安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度營毒偵字第196號），本院判決如下：
主 文
曾添安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序區分為「初犯」及「5年內再犯」與「5年後再犯」。其立 法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不 起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5年 內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制 戒治已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後「5年後再犯」者，因前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協 助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「 5年後再犯」此2種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚 高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3次 以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，仍不符合「5年後再犯」之規定，即 應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年第7次刑事庭會 議決議及97年度第5次刑事庭會議決議、同院95年度台非字 第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照）。經查，被 告曾添安前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2421 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向出所 ；又犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2380號裁定 令入勒戒處所觀察、勒戒後，於91年1月21日因無繼續施用 傾向出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以90年度毒偵字 第2113號為不起訴處分確定；再於93年間，因施用毒品案件 ，經本院以93年度簡字第2044號判決處有期徒刑4月確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參。被告於觀察、勒 戒執行完畢後至本案施用毒品犯行間雖已逾5年，然其於觀 察、勒戒執行完畢後5年內，仍有上開施用毒品犯行，並經
判刑確定，揆諸上開最高法院決議及判決要旨，被告再犯本 案施用毒品之犯行，仍應予論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有所施用之第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告曾於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度簡字 第1552號判決處有期徒刑6月確定，於105年3月23日易科罰 金執行完畢等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。
㈢本件查緝過程，係因員警偵辦另案販賣毒品案件，實施通訊 監察，發現被告疑似向受監察人購買毒品，進而通知被告到 警局說明。員警既已經由監聽得知被告疑向受監察人購買毒 品，則對被告施用毒品顯已產生合理懷疑，則被告雖於警詢 時供承本件犯行，然僅為自白犯罪，尚非自首可比，自無適 用刑法關於自首規定予以減輕其刑之餘地，併予敘明。 ㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及科刑判決執 行完畢，猶未知警惕，而再為本案之犯罪，顯然欠缺戒除毒 癮之決心，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為， 尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡其犯後坦承犯 行，尚有悔意，暨其自陳教育程度為國中畢業，職業為農， 家庭經濟狀況貧寒（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度營毒偵字第196號
被 告 曾添安 男 43歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○街00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾添安前於民國89年間，因施用毒品案件，經觀察勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，經本署檢察官於89年9月19日釋放 ，並以89年度毒偵字第1915號為不起訴處分確定。又於5年 內之90年間，再因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，經本署檢察官於91年1月21日釋放，並以90 年度毒偵字第2113號為不起訴處分確定。另於105年間，因 施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以104年度簡字第1552 號判決有期徒刑6月確定，於105年3月23日易科罰金執行完 畢。詎猶未戒除惡習，於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內， 再犯施用毒品案件後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於107年4月7日下午5時，在其位於臺南市○○區○ ○里○○街00號住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣經警取得其同意於107年4月9日上午 7時50分，在臺南市政府警察局學甲分局對其採尿送驗，結 果呈安非他命類毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 知悉上情。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │被告曾添安於警詢時及本│證明被告有於上開時地以│
│ │署檢察官訊問時之自白 │玻璃球燒烤方式施用第二│
│ │ │級毒品甲基安非他命之事│
│ │ │實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │臺南市政府警察局學甲分│證明被告於上開時間在臺│
│ │局採集尿液姓名對照表、│南市政府警察局學甲分局│
│ │台灣檢驗科技股有限公司│內所採集之尿液，經送台│
│ │濫用藥物檢驗報告各 1 │灣檢驗科技股份有限公司│
│ │份 │以酵素免疫分析法（EIA │
│ │ │）初步檢驗及以氣相層析│
│ │ │質譜儀法（GC/MS）確認 │
│ │ │檢驗結果，確呈安非他命│
│ │ │類毒品安非他命、甲基安│
│ │ │非他命陽性反應之事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告曾因施用毒品案│
│ │、矯正簡表、全國施用毒│件經觀察勒戒執行完畢釋│
│ │品案件紀錄表 │放後 5 年內，再犯施用 │
│ │ │毒品案件後，又犯本案之│
│ │ │事實 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「 5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制。即須於初犯經 觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為 ，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮 ，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、 勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第 三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後 ，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒 及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，最高法院95年4月 19日95年度臺非字第87號判決意旨可按。本件被告前於89年 間，因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向，經本署檢察官於89年9月19日釋放，並以89年度毒偵字 第1915號為不起訴處分確定。又於5年內之90年間，因施用 毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經本署 檢察官於91年1月21日釋放，並以90年度毒偵字第2113號為 不起訴處分確定等情，業如前述，是本件被告所犯施用第二 級毒品甲基安非他命犯行，雖距初犯經觀察、勒戒執行完畢 之時間，已有5年以上，但因之前業已「5年內再犯」，並經 依修正前舊法規定再次觀察、勒戒，自不合於毒品危害防制 條例第20條第3項「5年後再犯」之規定，應無再送觀察、勒 戒之必要，而應依法追訴。故核被告所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用毒品 前後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑之 執行完畢，有本署上開刑案資料查註記錄表在卷可據，其於
受有期徒刑之執行完畢後5年內，再故意犯有期徒刑以上之 本罪嫌，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
檢察官 陳 竹 君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 甘 東 民