清償債務
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,107年度,430號
TPDV,107,重訴,430,20180731,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第430號
原　　　告　兆豐票券金融股份有限公司
　
法定代理人　廖美祝
訴訟代理人　黃佳慶
　　　　　　岑崢嶸
被　　　告　侯建耀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰柒拾壹萬壹仟壹佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造所訂委任保證發行商業本票 約定書第13條約定，合意以原告公司所在地之法院為管轄第 一審法院（見本院卷第9頁），而原告公司所在地位於「臺 北市○○區○○路00號2樓」，屬本院管轄範圍，故本院有 管轄權。
二、本件原告之法定代理人原為林基福，嗣於訴訟進行中變更為 廖美祝，且經原告訴訟代理人當庭代理廖美祝聲明承受訴訟 （見本院卷第38-41頁），與法並無不合，應予准許。三、本件原告原名中興票券金融股份有限公司，嗣經主管機關核 准更名為兆豐票券金融股份有限公司，有公司變更登記表附 卷可稽（見本院卷第8頁）。查原告名稱雖為變更，惟不影 響法人主體之同一性，是可為本件之請求，合先敘明。四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人佳佳科技事業股份有限公司（下稱佳佳公 司）於民國80年7月25日邀同訴外人侯建和及被告為連帶保 證人，向原告簽訂委任保證發行商業本票額度新臺幣（下同 ）1,700萬元之約定書，約定保證期間自80年7月25日起至81 年7月24日止，在上開額度內由原告循環保證佳佳公司發行 之商業本票，並約定如有遲延繳存而由原告墊款之情事時， 佳佳公司除應一次償還全部墊款金額外，並應自原告墊款之



日起至清償日止，按週年利率15％計付遲延利息，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開 利率20％計付違約金。詎佳佳公司於81年1月21日簽發票面 金額1,700萬元，到期日為81年7月20日，由原告保證發行之 商業本票（下稱系爭本票）後，於81年7月20日到期提示不 獲付款，迭經原告催討未果，迄今尚積欠本金15,711,188元 及如附表所示之利息、違約金，依前開約定，全部債務視為 到期，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出股份有限公司變更登記表、 委任保證發行商業本票約定書、商業本票、退票理由單等為 證（見本院卷第8至16頁）。而被告已於相當時期受合法之 通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執， 本院審酌上開證物，認原告主張之借款之事實堪信為真實。 從而，原告依連帶保證契約法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 吳建元
附表：
┌──┬──────┬────────┬────┬───────┬──────────┐
│編號│計息本金 │利息請求期間 │週年利率│違約金請求期間│違約金計算方式 │
│ │（新臺幣） │（民國） │ │（民國） │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼──────────┤
│ 1 │15,711,188元│自87年6月19日起 │ 15％│自87年6月19日 │逾期在六個月以內者，│
│ │ │至清償日止 │ │起至清償日止 │按週年利率百分之十計│
│ │ │ │ │ │算，逾期超過六個月部│
│ │ │ │ │ │分，按週年利率百分之│
│ │ │ │ │ │二十計算 │
└──┴──────┴────────┴────┴───────┴──────────┘