臺灣臺北地方法院民事判決 107年度醫簡上字第2號
上 訴 人 康玉石
被上訴人 正弘牙醫診所
法定代理人 楊俊泓
訴訟代理人 陳宗仁
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年12
月26日本院臺北簡易庭106年度北醫簡字第4號第一審判決提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院臺北簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限。民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定， 依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二 審上訴程序準用之。
二、查商號組織型態有獨資及合夥組織之分，而獨資商號並無當 事人能力，應以其商號負責人為訴訟當事人，至合夥則實務 上認為具有訴訟當事人之資格。經查，本件上訴人於原審係 以正弘牙醫診所為被告，起訴主張：正弘牙醫診所應給付原 告新臺幣（下同）35萬7,000元，及其中5萬7,000元自民國1 00年1月1日起至清償日止加計依法定利率計算之利息等語（ 見原審卷第24頁、第45頁反面），正弘牙醫診所係屬合夥組 織，並由楊俊泓擔任負責人，有正弘牙醫診所101年1月1日 合夥契約書、103年12月31日股權讓渡書、105年1月1日合夥 契約書等件存卷可稽（見本院卷第203-207頁），是故，原 審判決誤認正弘牙醫診所為獨資商號，逕對負責人楊俊泓為 判決，其訴訟程序顯有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬 違背法令。被上訴人復不同意由第二審法院自為實體之裁判 （見本院卷第214頁），則為維持審級制度，自有將本事件 發回原審即本院臺北簡易庭更為裁判之必要。從而，上訴人 執此指摘原判不當，求予廢棄，以維持審級之利益，自屬有 理由。爰由本院將原判決廢棄，發回原審即本院臺北簡易庭 重行審理。並不經言詞辯論逕為判決。
三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
民事第八庭審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 劉庭維
法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 周芳安