臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度小上字第96號
上 訴 人 江謹華
被 上訴人 李佳霖
宗佩穎
邱于玲
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國107年4月26日
本院臺北簡易庭106年度北小字第3405號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具 體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，民事訴訟法第436條之24、第436條之25定有明文。而所謂 違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條 第1款至第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法 院組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無 辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代 理、違背言詞辯論公開規定之情形。是對於小額事件第一審 裁判提起上訴，如以原判決有民事訴訟法第469條第1款至第 5款之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該 條款規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於 該款違背法令之具體事實，如依同法第468條規定以原判決 有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書 應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文 法以外之法則，亦應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或 本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，暨具體指摘 所憑藉之訴訟資料，上訴狀或理由書如未依上述方式表明， 或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表 明上訴理由，其上訴自非合法，最高法院71年臺上字第314 號判例可資參照。又上訴狀或理由書未依上述方式表明上訴 理由者，上訴不合法，第二審法院毋庸命其補正，逕以裁定 駁回之，此觀同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第 444條第1項規定自明。
二、上訴意旨略以：被上訴人自願將借款轉為捐款，惟尚未於第 一審傳喚證人及提出證據，為此提出存摺轉帳記錄影本為證
，被上訴人之請求為無理由，請求廢棄原判決，駁回被上訴 人第一審之訴云云。
三、經查，觀諸上訴人提出之存摺內頁影本（見本院卷第15頁） ，無何金融機構、戶名、帳號等資料，無從判斷其真實性及 與待證事實之關聯性，縱使系爭存摺內頁影本關於被上訴人 邱于玲於106年3月23日跨行匯入20萬元之紀錄屬實，亦無法 證明被上訴人同意將上訴人借款變更為捐款之事實，且上訴 人提出原審所未提出之系爭存摺內頁影本，係提出新證據用 以爭執原審判決認定之事實，此與民事訴訟法第436條之28 規定，小額訴訟程序之當事人除有因原法院違背法令致未能 提出者外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法之規定 不符，亦與小額訴訟程序非以判決違背法令為由不得提起上 訴之要件不符，上訴人復未表明原判決所違背之法令及其具 體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之 情形，要難認已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背 法令，無從認定原判決有何違背法令之具體事實，揆諸前揭 說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，確定為如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 林欣苑
法 官 徐淑芬
以上正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書記官 賴竺君