臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度司聲字第432號
異 議 人 魏忠浩
相 對 人 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
上列異議人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
本院一百零六年度存字第五九七四號擔保提存事件，異議人所提存之擔保金新臺幣陸萬壹仟元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。而所謂應供擔保原因消滅，係指必待無損害發 生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時， 始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判 例參照）。再按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局 處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事 務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條 之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處 分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項 之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者， 應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人 ，民事訴訟法第240條之4定有明文。
二、異議人異議意旨略以：異議人與相對人間停止執行事件，異 議人前遵本院106年度北簡聲字第330號民事裁定，為擔保停 止執行，曾提供新臺幣6萬1,000元為擔保金，並以本院106 年度存字第5974號擔保提存事件提存在案；茲因異議人辦妥 停止執行之提存前，相對人業已具狀撤回執行，應認相對人 未因停止執行而受有損害，本件應供擔保原因消滅，爰聲請 返還本件提存物。
三、經本院依職權調閱本院106年度存字第5974號、106年度司執
字第87031號事件卷宗審核結果，查屬無訛，應認相對人未 因異議人提供擔保停止執行而受有損害，按諸上開說明，本 件應供擔保原因應已消滅，從而，異議人聲請返還本件提存 物，於法洵無不合，應予准許，而本院於民國107年6月8日 所為之107年度司聲字第432號裁定並應予撤銷。爰裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
民事第八庭 司法事務官 陳庭㚬